Raúl Asencio se desmarca de los investigados del Madrid

Las víctimas del caso de los canteranos del Real Madrid declararon ayer en el Juzgado de Instrucción número tres de San Bartolomé de Tirajana. La mayor de edad mantuvo su versión, según su letrada, por la que «intuía que le habían grabado» un vídeo de contenido sexual, pero pensaba que los investigados habían borrado el documento visual –porque así se lo dijeron– hasta que un testigo le informó de que estaba circulando por distintos grupos. La defensa de Raúl Asencio, el único jugador que no aparece en las imágenes, se desmarcó en esta fase de la investigación y pidió que se archive la causa en su contra.

El juez instructor, Julio Wood, rechazó el recurso de la defensa y a su vez realizó una exploración de la menor de edad a puerta cerrada, sin la presencia de sus abogados. Después accedieron a la sala dos testigos y mantuvieron sus versiones iniciales, por las que señalan que los jugadores del Real Madrid Castilla –el segundo equipo del club– y del Real Madrid C están implicados en la difusión del vídeo sexual.

Margarita Alejo, abogada de la víctima mayor de edad, señaló el estado «delicado» en el que se encuentran las dos damnificadas, con unas repercusiones que describe como «terroríficas». Además de resaltar que ambas afectadas han recibido apoyo de varias entidades y que les han acompañado para gestionar todo lo ocurrido.

«Aunque mi cliente sea mayor de edad, no deja de tener 18 años», alegó Alejo a las puertas de los juzgados. La letrada describió que su defendida estaba «muy tranquila» en el momento de su declaración y calificó que sus afirmaciones fueron concisas y contundentes. «Es una chica muy seria y no ha habido ninguna fisura», subrayó.

A las primeras imputaciones que el juez instructor investiga sobre los jugadores citados por revelación de secretos, se suma ahora una segunda que solicitó la Fiscalía por un posible delito de pornografía infantil al poseer y compartir imágenes de contenido sexual de una menor de edad.

La abogada de la acusación particular aseguró que ayer se notificó a las partes de esta nueva tipificación judicial. Este tipo de delito comprende penas de entre uno y cinco años de cárcel, en función de lo que determine el juez una vez resuelto el caso.

También se optó por desestimar otro de los aspectos del recurso interpuesto por la defensa del jugador grancanario –Asencio–, que pedía que se paralizara el volcado de los teléfonos móviles para estudiar su contenido. El juez mantiene que es necesario practicar esta prueba para revelar si el vídeo en cuestión fue difundido a través de las redes sociales.

Así, la defensa de Raúl Asencio considera que es inocente. «Nuestro representado no estaba en el lugar de los hechos, no grabó, no difundió las imágenes y hemos solicitado al juez instructor en varias ocasiones que cierre la causa para nuestro defendido», sostiene su letrado, Juan Gonzalo Ospina.

El abogado solicitó una vez más al juez instructor que Asencio dejara de ser investigado, pues entiende que «no hay indicios de criminalidad como para sentar a una persona en el banquillo y tener que declarar el 8 de noviembre».

«Consideramos que no todo vale en un estado de derecho y más con las garantías que existen en España. Por lo tanto, que accedan al terminal de un ciudadano, sea quien sea, de manera absolutamente arbitraria y prospectiva y puedan ver todas sus imágenes y sus conversaciones en redes sociales, consideramos que atenta contra la intimidad», añadió el letrado.

Recibió el vídeo por redes

El jugador grancanario se encontraba en el recinto hotelero de Mogán junto a los otros tres investigados y está imputado porque un testigo señala que estaba con él cuando el canterano recibió el vídeo por una red social y que supuestamente eliminó en ese momento.

Los otros tres canteranos participaron en las relaciones sexuales con las dos denunciantes, como reconocen ambas partes, y fueron consentidas. Lo que se investiga, en cualquier caso, es la grabación y la difusión de las imágenes pese a la negativa de las dos mujeres, siendo una de ellas menor de edad.

Por estos hechos tendrán que comparecer los cuatro investigados el 8 de noviembre, después de que el juez instructor rechazara archivar la causa contra uno de ellos. Podrán dar su versión de lo ocurrido desde sus respectivas localidades, de forma telemática, sin necesidad de acudir a los juzgados de San Bartolomé de Tirajana.

Suscríbete para seguir leyendo