"Este es un día feliz para Ciudadanos como partido y para los ciudadanos, en general, porque todos los somos". Así se expresó ayer un exultante concejal Guillermo Guigou, que se reencontró en el Ayuntamiento de Santa Cruz con el que fuera su compañero en la Casa de los Dragos entre 2003 y 2011, Ángel Isidro Guimerá, en este caso como letrado. Ambos presentaron a primera hora de la tarde "con urgencia, porque nos enteramos hace muy poco tiempo" un auto firmado el pasado lunes por el juez Jaime Guilarte Martín-Calero que reafirma las sentencias del TSJC y del Supremo para declarar nulo el acuerdo plenario del 22 de julio de 2005 que aprobó la privatización de Emmasa.
El Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 1 de Santa Cruz ha dado ahora dos meses de plazo al ayuntamiento, al que también condena al pago de las costas, para convocar un pleno en el que se debata si se privatiza o no la gestión del agua.
Guigou y Guimerá expresaron su "satisfacción" por la decisión judicial e insistieron en que esa gestión debe ser pública porque el agua es un patrimonio de la ciudad. Recordaron viejos momentos en el salón de plenos, aunque la cita fuera en la sala anexa (donde, por cierto, parecían no haber pasado los años en base al deterioro del mobiliario).
Varias sentencias judiciales anularon aquel acuerdo plenario porque no se había cumplido el requisito de exponer públicamente la memoria.
Para Guimerá "es un acto de justicia y se dan pasos hacia la verdad. El juez nos da la razón y dice que cuando hay un acuerdo nulo, ese acuerdo no existe". Por tanto indicó que si el pleno aprueba la gestión privada habrá que abrir un nuevo concurso.
Guigou indicó que espera que los grupos municipales reflexionen antes de votar e hizo un llamamiento al PSOE "que espero asuma su responsabilidad". En cuanto a la posibilidad de que haya que indemnizar con cantidades millonarias a Sacyr, consideran ambos que el ayuntamiento debe denunciar "las múltiples irregularidades graves e incumplimientos que ha cometido la empresa". Guigou afirmó: "No habrá que indemnizar a Sacyr porque ha cometido trece irregularidades y ha sido sancionada solo por una". Guimerá espera que los servicios jurídicos municipales en lugar de presentar recursos "absurdos" trabajen en esa demanda contra Sacyr Vallehermoso.
Un poco de historia
El Ayuntamiento de Santa Cruz convocó un concurso para privatizar Emmasa y la gestión del ciclo integral del agua con la intención de invertir lo recaudado en un ambicioso Plan de Barrios. El pliego de condiciones fue aprobado el 16 de agosto de 2005 y presentaron ofertas cinco empresas: Aqualia, Canaragua -como filial de Aguas de Barcelona, la gran favorita-, Sacyr Vallehermoso, Urbaser y Veolia Water/Gestión de Aguas de Tenerife. El 28 de diciembre de 2005 la Mesa de Contratación adjudicó la concesión a Sacyr y al día siguiente lo aprobó la Junta de Gobierno Local. El 1 de marzo de 2006 se firmó el contrato por el cual Sacyr adquiría 212 de las 224 acciones de Emmasa (93%) por 54 millones de euros y el compromiso de invertir 45 en 25 años.
Sentencia sobre sentencia
El TSJC, el 15 de septiembre de 2009 y el Tribunal Supremo el 20 de noviembre de 2012 habían confirmado en sendas sentencias la anulación del acuerdo plenario porque no se había cumplido el requisito de exponer públicamente la memoria del proceso. El ayuntamiento expuso la memoria el 26 de noviembre de 2010 y consideró que así cumplía con la sentencia, pero ahora el auto dictado reafirma que el acuerdo plenario era nulo, por lo que no existió.