La Asociación Canaria de Afectados por el Servicio de Cirugía Cardiaca del Hospital Universitario de Canarias (ACASCCH) ha presentado ante el juzgado contencioso administrativo de La Laguna (Tenerife) los veinte casos por presunta negligencia que tuvieron lugar en dicho departamento entre 2005 y 2006 y que han sido desestimados por el Servicio Canario de Salud (SCS) alegando que han prescrito.

Según declaró el abogado de los afectados a EFE, José Luis Langa, el SCS ha seguido rechazando las reclamaciones del los afectados "porque dicen que los casos han prescrito y no han entrado en el fondo de la cuestión".

"Es verdad que la prescripción es de un año para reclamar desde el momento que la persona fallece o tiene secuelas, pero hay jurisprudencia del Tribunal Supremo que dice que hay que contar desde que se tuvo conocimiento de la ilegalidad, y tuvimos conocimiento de esa legalidad a través de los medios de comunicación en 2008", afirmó el letrado.

Recordó que la denuncia de los medios de comunicación se basaba en un informe de una auditoría externa del HUC donde se dice que han existido irregularidades en el servicio de cardiología de ese centro hospitalario, con un índice de mortalidad superior al normal y se recomendaba el cese del jefe de servicio de cirugía cardiaca.

Langa explicó que esta aptitud por parte de la Consejería de Sanidad canaria implica, por un lado, "que han faltado a la verdad pues nos aseguraron en su momento que estos casos se verían uno por uno", y por otro, que "tienen algo o mucho que ocultar".

Por otra parte, el jefe del Servicio de Cirugía Cardiaca del Hospital Universitario de Canarias, Rafael Martínez Sanz, ha declarado recientemente ante el juzgado de La Laguna como imputado por estas mismas causas de posible negligencia a petición de la fiscalía.

La ACASCCH indica que la presunta mala praxis en este departamento fue causa, según les consta a ellos, de siete fallecimientos y más casos de secuelas irreversibles en pacientes que aparentemente no presentaban complicaciones.

"Si el juzgado nos da la razón, el SCS tendrían que entrar en fondo del asunto y revisar los historiales clínicos", subrayó el letrado.

EFE ha intentado hoy ponerse en contacto con la Consejería de Sanidad para conocer su opinión sobre el tema sin poder conseguirlo.