El pleno que se celebra hoy en el Ayuntamiento de El Rosario depara en el segundo punto del orden del día la dación de cuentas de las resoluciones dictadas por la Alcaldía desde el inicio del nuevo mandato, entre ellas, la aprobada el pasado 8 de junio (17 días después de las elecciones de 2011) en la que se autoriza a indemnizar al concejal de Mercado, Abel Lucio Acosta de Armas, por "supervisar y controlar el buen funcionamiento del mercadillo". De esta forma, tal y como sucediera durante el ejercicio de 2010, Acosta vuelve a percibir dinero como indemnización por acudir, en horario de 8:30 a 12:00 horas, al mercadillo del agricultor del municipio.

En esa dación de cuentas, se alude a un decreto de la Alcaldía que se registra en el folio 177 del libro 11, con fecha del pasado 14 de junio, en el que se detallan diversas dietas a favor del concejal por acudir en el horario citado al mercadillo del agricultor los días 5, 6, 12, 13, 19, 20, 26 y 27 de marzo; los días 2, 3, 9, 10, 16, 17, 21, 22, 23, 24, y 30 de abril y los días 1, 7, 8, 14, 15, 21, 28, 29 y 30 de mayo.

Se da la circunstancia de que el líder local de IR-Verdes, Escolástico Gil, ya denunció hace ahora un año esta situación que calificó de "extremadamente grave". Sin embargo, después de haberse detectado esta práctica "parecía que había cesado esta especie de sueldo encubierto, al menos por la vía del decreto de indemnización", según especifica Gil.

En aquella ocasión, Gil calificó de "eufemismo" el concepto de gastos ocasionales aplicado en el decreto a estos abonos y consideró un "descontrol inaudito y posible quebranto de las arcas públicas que el ayuntamiento costee los paseos del concejal".

Sin embargo, el pago de estas indemnizaciones se han vuelto a aprobar mediante decreto del alcalde. Por este concepto, el edil Abel Acosta recibió, a partir de junio de 2007, 2.457, 63 euros; en 2008, 5.961,06 euros; en 2009, 4.287,78 euros; y hasta agosto de 2010, 3.264,03 euros; lo que hace un total de 15.969 euros, excluidos los céntimos de cada anualidad.

El gobierno siempre ha recalcado la legalidad de estas dietas y el hecho de que este edil no estaba liberado durante el mandato pasado. Para Gil, sin embargo, se trata de un salario encubierto que dice bien poco de la conciencia del PSC ante la crisis. La polémica suscitada generó que IR-Verdes solicitara en junio de 2010 al gobierno local que explicara en el pleno ordinario la necesidad de pagar las citadas dietas por asistir al mercadillo del agricultor.

Hasta ahora, el gobierno local ha insistido en que estos cobros son totalmente legales, tal y como confirma Intervención, a parte de que se trata de un concejal no liberado que sólo cobra por asistencia a plenos y comisiones. De hecho, la legalidad vigente permite esto en el artículo 462/2022, del 24 de mayo. Además, se subraya que Acosta no sólo se ocupa del mercadillo, sino que lleva además Agricultura, Medio Ambiente, Montes y Transportes.