El grupo de gobierno de La Laguna ha recibido recientemente tres respaldos a sus concursos sobre diversos servicios por un valor global de 15,3 millones de euros. Tras los recursos de empresas no adjudicatarias, el Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de la Comunidad ha avalado los procesos de contratación de los servicios de mantenimiento del alumbrado público, del de suministro de material de construcción para reparación y mantenimiento de instalaciones e infraestructuras municipales (productos de ferretería y pinturas, correspondiente al área de Obras) y del servicio de transporte para la actividad de dinamización de mujeres a la playa, que corresponde a la Concejalía de Bienestar Social.

La concejal responsable, Mónica Martín, se congratula del aval de la justicia y subraya la limpieza con la que ha obrado el consistorio en estos procesos y otros similares.

El contrato de mayor cuantía ahora apoyado por dicho tribunal es el de alumbrado, por un total de 14 millones de euros. Al concurso se presentaron siete empresas y una UTE y, el pasado 2 de mayo pasado, la junta de gobierno, a propuesta de la Mesa de Contratación, adjudicó el contrato de licitación a Effico, compañía que recibe la confirmación el 8 de mayo.

Según el gobierno, esa decisión la fundamentaban los informes técnicos del área de Medio Ambiente y Servicios. Sin embargo, el día 29 de ese mes se presentó un escrito de recurso especial de la empresa que quedó en segundo lugar en el concurso, Imesapi, que alegaba que la oferta ganadora y dichos informes no cumplían el marco normativo y las exigencias de los pliegos. Por eso, acusa al órgano local de vulnerar el principio de igualdad de trato de los licitadores y pide que se declare nula la licitación, pero el Tribunal de Contratos no comparte sus tesis y ha resuelto desestimar el recurso y levantar la suspensión del procedimiento de adjudicación.

Se trata de una resolución definitiva en la vía administrativa y solo cabe ya interponer recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia en el plazo de dos meses. En su resolución, el Tribunal señala que "no es de recibo" que el recurrente entienda que el pliego prohibe mejoras en el servicio que ellos mismos presentan en su oferta.

El contrato de material es por 395.242 euros. Se presentan cinco empresas y el 8 de mayo se adjudica el servicio a Würth y el 31 de ese mes presentó recurso Kimica, que quedó en segundo lugar, por entender, asimismo, que se habían vulnerado los mismos derechos, así como el de no discriminación entre licitadores, seguridad jurídica, discrecionalidad y publicidad, por lo que pide la revocación. Sin embargo, tampoco se le da la razón y se reimpulsa el contrato.

Por su parte, el de traslados a la playa sale por 907.700 euros y se presentan las compañías Pérez Cairós y la UTE Transportes Canarios Mary-Transporte Tenerife Josué. El 5 de junio se le adjudica a la primera y la otra recurre, pero el tribunal entiende que su escrito se sustenta sobre premisas erróneas e infundadas, opta por desestimarlo y reprocha que se intente retrasar el servicio.