Se han hecho de rogar, porque tal y como reconocieron ayer en una multitudinaria rueda de prensa "no queríamos pronunciarnos hasta conocer hasta el mínimo detalle la enmienda realizada por Coalición Canaria (CC) a su proposición de ley del catálogo de especies amenazadas de Canarias", dijeron ayer los siete portavoces con los que cuenta la comunidad científica del Archipiélago en este asunto.
"Solicitamos la retirada inmediata de este documento, porque no es bueno, se ha hecho con precipitación y sin rigor y, de ser aprobado, tal y como se ha planteado, será un completo desastre para la biodiversidad de las Islas", manifestó de primeras el catedrático de biología marina de la Universidad de La Laguna Alberto Brito.
A juicio de este experto, "las enmiendas que se han presentado tratando de mejorar el texto inicial lo han empeorado si cabe todavía más", algo que corroboró el profesor universitario Aurelio Martín explicando que "se etiqueta a algunas plantas como reptiles o a un tipo de escarabajo como mamífero marino".
Tremendamente crítico con la propuesta nacionalista se mostró el director del Museo de Ciencias Naturales de Santa Cruz de Tenerife, Juan José Bacallado, al decir que "hay algunas especies que, pese a los cuidados y protección que se les ha dado, están en verdadera situación de agonía y ahora la situación va a empeorar si cabe".
En este punto, todos los asistentes a la convocatoria coincidieron en tachar de "listado perverso", la nueva categoría de protección que crea la propuesta de Coalición Canaria bajo la denominación "de especial interés para los ecosistemas canarios".
"Esto no es más que un cajón desastre, algo que se han sacado de la manga para hacer ver como que le van a dar protección a algunas especies que ellos mismos enumeran, pero en realidad es sólo una pantomima. Primero porque sólo tendrán protección las especies que estén en áreas protegidas, y si salen de ellas no. ¿Es que acaso ya no están protegidas si están en un lugar así?. Y en segundo lugar porque en el propio texto de la ley se recoge que esta categoría no es para especies amenazadas, de manera que si alguien perjudica a a alguna de las especies que estén incluidas en esa categoría, un juez dirá que no se puede hacer nada porque no está amenazada", aseguró Aurelio Martín.
Por su parte, la portavoz de Seobirdlife, Cristina González, insistió en que "con esta propuesta se perjudica seriamente a la biodiversidad canaria. Por ejemplo, de 65 tipos de aves protegidas por el catálogo de especies vigente desde 2001, ahora se pasa a 21, de las cuales 11 lo son porque están incluidas en el catálogo nacional".
En este sentido, González abogó por que "haya un verdadero diálogo, es decir, que no nos requieran exclusivamente para hablar de esta especie o la otra, sino para trabajar detalladamente en la ley y elaborar entre todos el mejor documento posible, porque se trata de una norma transcendental para el futuro de las Islas".