Suscríbete

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

El PP ve una "tomadura de pelo" el 'macro estudio' sobre Fonsalía

El grupo popular en el Cabildo de Tenerife carga contra la "falta de liderazgo" de Pedro Martín en defensa de los intereses de la Isla

Infografía de la vista del puerto de Fonsalía desde el arranque del puente en la punta de la Caja del Dinero.

Infografía de la vista del puerto de Fonsalía desde el arranque del puente en la punta de la Caja del Dinero. E. D.

El Partido Popular en el Cabildo de Tenerife califica como "tomadura de pelo" el anuncio realizado el pasado viernes por parte del presidente insular, Pedro Martín, y el consejero de Obras Públicas del Gobierno de Canarias, Sebastián Franquis, sobre la intención del Ejecutivo autonómico de encargar un 'macro estudio' para definir el futuro de Fonsalía y las posibles alternativas al tráfico de pasajeros entre Tenerife y las 'islas verdes'.

El consejero popular afirma que "esta puesta en escena evidenció, una vez más, el papel residual que tiene el presidente del Cabildo de Tenerife en las decisiones políticas estratégicas que comprometen el futuro de la isla", ya que justo a continuación del anuncio de este estudio, en el que se incluye todavía la posibilidad de Fonsalía, hubo declaraciones del vicepresidente del Gobierno de Canarias, Román Rodríguez, "descartando de plano el proyecto del puerto en Guía de Isora como alternativa a Los Cristianos".

"Aunque nosotros pensemos que estas declaraciones de Román Rodríguez están relacionadas con el coqueteo político que mantiene con el alcalde de Arona, repudiado por el Partido Socialista, para que Nueva Canarias se posicione en Tenerife para las elecciones de 2023, lo cierto es que en los últimos días hemos asistido a las contradicciones entre socios de gobierno --en el Gobierno de Canarias-- sobre el futuro del puerto de Fonsalía, el PSOE lo incluye en su estudio sobre las posibilidades relacionadas con el transporte marítimo de pasajeros, Nueva Canarias lo rechaza, mientras que Casimiro Curbelo apuesta por invertir en Los Cristianos y no invertir en Fonsalía", detalla en una nota.

Al margen de cuál pueda ser la mejor opción, prosigue Fernández, "en el Partido Popular tenemos claro que este vaivén de opiniones y guerras internas no beneficia en nada a Tenerife, el puerto de Fonsalía ha evidenciado la brutal falta de coordinación que existe entre Gobierno de Canarias y Cabildo de Tenerife, así como el ninguneo sistemático que Ángel Víctor Torres le hace al presidente insular Pedro Martín, quien no termina de ejercer el liderazgo que Tenerife necesita para marcar las prioridades y la agenda de trabajo en nuestra isla.

En esa línea, señala que Martín "ni siquiera ha explicado" a los partidos que están dentro de la corporación insular la iniciativa del 'macro estudio', lo que demuestra que el presidente "ni siquiera es capaz de liderar la institución insular".

"¿En manos de quién está Tenerife?"

Fernández ve "incomprensible" que Pedro Martín "no pinte nada en las decisiones sobre el futuro tráfico de pasajeros entre Tenerife y las islas verdes" y critica que "hasta el momento, y teniendo en cuenta que el presidente insular ha sido incapaz de hacer frente común para defender los intereses de Tenerife, se desconoce cuál es el criterio de este Cabildo con respecto al futuro del tráfico marítimo entre islas".

El consejero popular recuerda que "Fonsalía ha sido la bandera política de Pedro Martín durante los últimos 25 años, y sin embargo, durante el pleno del pasado mes de julio, y ante la insistencia de los partidos de la oposición sobre la situación del estudio de impacto ambiental del futuro puerto de Fonsalía, tanto el presidente como el vicepresidente reconocieron que lo desconocían".

Para Fernández, esto es "muy grave, teniendo en cuenta que la DIA estaba caducada desde diciembre de 2018, poniendo de manifiesto el escaso interés que Martín le pone a los temas importantes para nuestra isla, lo que le lleva a preguntarse, ¿en manos de quién está Tenerife?".

  • UNA CRONOLOGÍA DE CASI TRES DÉCADAS

    1992

    El Gobierno de España se plantea construir un puerto en la costa de Guía de Isora.

    2000

    Puertos del Estado cede al Ejecutivo canario el anteproyecto de Fonsalía.

    2001

    Con la aprobación el Plan de Puertos e Instalaciones Portuarias de Canarias por el Gobierno regional se abre el expediente para construir en Fonsalía.

    2006

    El Ejecutivo canario califica al Puerto de Fonsalía de «excepcional interés público» con el respaldo unánime del Parlamento autonómico.

    2014

    El 22 de diciembre de 2014, la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias aprueba la Declaración de Impacto Ambiental (DIA).

    2015

    El Gobierno canario solicitó la adscripción de espacio de dominio público marítimo-terrestre para construir el puerto el 30 de enero. La respuesta fue desfavorable el 16 de octubre de 2018.

    2018

    El 22 de diciembre de 2018 caduca la Declaración de Impacto Ambiental

    27 de enero de 2021

    El 27 de enero, la Alianza Mundial de Cetáceos declarara la franja marina Teno-Rasca como el primer Lugar Patrimonio de Ballenas de Europa.

    9 de junio de 2021

    La Cámara autonómica volvió a respaldar la construcción del Puerto de Fonsalía hace tres meses al aprobar, con el único voto en contra de Sí Podemos, la Propuesta No de Ley del PP que insta al Gobierno canario a impulsar dicha obra.

    11 de septiembre de 2021

    Confirmada la caducidad de la declaración de impacto ambiental y con el aumento de pronunciamientos en contra, Gobierno de Canarias y Cabildo de Tenerife anuncian la elaboración de un estudio sobre las alternativas posibles para la conectividad marítima entre las Islas Occidentales.

Compartir el artículo

stats