«Valbuena tendrá que asumir los acuerdos del Consejo de Gobierno de Canarias y lo que dice el Parlamento regional» en apoyo a la construcción del puerto de Fonsalía, en Guía de Isora. «Su función y su trabajo es que la evaluación ambiental reúna los requisitos que exige la ley», manifestaba ayer el presidente del Cabildo de Tenerife, Pedro Martín, respecto al posicionamiento contrario del consejero autonómico de Transición Ecológica, Lucha contra el Cambio Climático y Planificación Territorial.

El último pronunciamiento de la Cámara regional se registró el 9 de junio pasado y consistió en aprobar una proposición no de ley (PNL) a través de la que se insta al Gobierno canario a impulsar definitivamente la construcción del Puerto de Fonsalía. La propuesta fue presentada por el Grupo Popular y en ella también se pide al Ejecutivo de las Islas que solicite al Estado que dote de ficha financiera el desarrollo de esta infraestructura. El Parlamento autonómico dio el visto bueno (solo Sí Podemos dijo no) a una enmienda del PSOE por la que el Gobierno central debe pronunciarse sobre la adscripción del dominio marítimo a Canarias, imprescindible para poner en marcha la licitación del proyecto y su ejecución.

Ante las manifestaciones públicas de su compañero de partido y miembro del Ejecutivo regional, Pedro Martín se pregunta «si el área de Cambio Climático del Gobierno de Canarias va a poner obstáculos a que se haga una nueva declaración de impacto ambiental, porque parece que ya los ha puesto antes de empezar». En declaraciones a Radio Club Tenerife, el presidente del Cabildo incide en que «si hay que hacer» una nueva declaración de impacto ambiental «habrá que hacerla», porque el objetivo de este proyecto es «mejorar las comunicaciones» con La Palma, La Gomera y El Hierro, a cuyos habitantes «no se está escuchando».

El cambio del tráfico marítimo interinsular a Fonsalía se justifica por la saturación de Los Cristianos, recordó. Construir una vía soterrada hasta la autopista del Sur para evitar el colapso de tráfico que se registra en la localidad «es muy costosa», tanto por la inversión en el suelo que se precisa (expropiaciones) como por el mantenimiento del túnel resultante.

El uso de los puertos de Granadilla y de Santa Cruz de Tenerife como alternativas al Puerto de Los Cristianos «está fuera de lugar» porque eleva el coste de los trayectos al ser mayor la distancia marina a recorrer y porque se mezcla el uso industrial y de pasajeros, en el caso del recinto granadillero. Además, estos destinos tampoco resuelven el problema de la protección de los cetáceos que justifica la oposición al puerto isorano. Aseguró que los sifios no son una exclusiva de la costa de Fonsalía y recordó los accidentes que protagonizó el jet-foil entre Santa Cruz y Las Palmas.

Pedro Martín aseguró que el Puerto de Fonsalía generaría un ahorro energético y de emisión de CO2, porque reduce los trayectos por mar en 65.000 kilómetros respecto a Los Cristianos y de 140.000 en el caso de Granadilla.