Tenerife Sur

Ortega: "A fecha de hoy, el puerto de Fonsalía está perdido"

El Gobierno de Canarias propone al Ejecutivo central que lo construya y que lo gestione; como contrapartida, que ceda a la Comunidad Autónoma el de Los Cristianos.
J.A. Medina, Guía de Isora
24/mar/19 6:50 AM
Edición impresa
 

J.A. Medina, Guía de Isora

Formalmente, el expediente para la construcción del puerto de Fonsalía surge en 2001, con la aprobación el Plan de Puertos e Instalaciones Portuarias de Canarias por el Gobierno regional, si bien su origen data de 1999. A pesar de que Canarias tiene la competencia en puertos, la construcción de uno requiere en España la autorización de la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar, dependiente del Ministerio para la Transición Ecológica, por ser la administración titular del espacio de dominio público marítimo-terrestre. El Gobierno de Canarias solicitó la adscripción de esa zona para construir el puerto el 30 de enero de 2015. La respuesta fue desfavorable y data del 16 de octubre de 2018.

Manuel Ortega, director gerente de Puertos Canarios, recuerda que en 1999 tuvo lugar la aprobación de la zona especial de conservación Punta de Teno-Rasca, en el Oeste de Tenerife. "Fue el Gobierno de España, a través de Costas, el que propuso de facto que el puerto fuese en Fonsalía al señalar ese espacio como libre de protección". En 2000, Puertos del Estado "cede al Gobierno de Canarias su anteproyecto", que se incluye en el Plan de Puertos; el Cabildo hace lo propio sumándolo al Plan Insular de Ordenación del Territorio (PIOT) en 2002 y en 2006 el Ejecutivo regional lo califica de "excepcional interés público", categoría que le confiere la aprobación automática con el respaldo unánime del Parlamento autonómico.

Durante la tramitación ambiental, la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife presenta (15 de febrero de 2011) una alegación "diciendo que es necesario que el nuevo puerto de Fonsalía acoja y sustituya la actividad de transbordo interinsular que se desarrolla en Los Cristianos, por problemas de capacidad, accesibilidad y seguridad". Es decir, "que la Autoridad Portuaria, que hace un trabajo excelente operando un puerto tan pequeño con el tráfico de millones de viajeros, avisó entonces de que Los Cristianos se está colapsando". El 22 de diciembre de 2014, la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (Cotmac) aprueba la Declaración de Impacto Ambiental (DIA).

Un mes después, el Gobierno canario solicita a Costas la adscripción de dominio público marítimo-terrestre con destino a nuevo puerto de Fonsalía, después de haber optado por una de las cuatro alternativas que tenía: la cero, consistente en no hacer nada; launa, la de concepto de isla portuaria; la dos, completamente construido dentro de la costa; y la tres, de concepto tradicional y dique mayor y más invasivo del mar. "Se elige la una", aquella por la que se construye totalmente en el mar conectándolo a tierra por una vía de nueva creación.

El director de Puertos Canarios aclara que las competencias para definir el diseño y establecer las medidas de impacto ambiental son canarias y afirma que el Ejecutivo regional cumplió "en tiempo y forma" con lo requerido, "solicitando a Madrid la única cosa que Madrid tenía que dar: la adscripción del espacio de dominio púbico marítimo-terrestre". Hasta ahora, en los casos de los puertos anteriores y disponiendo de la DIA, "la respuesta" de Costas "siempre fue un mapa con el contorno de color amarillo que marca la zona de servicio portuaria. En este caso nos llega, cuatro años después, un documento de 12 páginas que informa desfavorablemente por 10 causas".

La primera es una falsedad, a juicio de Ortega, porque Costas asegura que "no hay un estudio de alternativas", lo que también "es una contradicción clara porque ellos mismos señalaron Fonsalía para el puerto en 1999".

En este análisis de las causas que motivaron el rechazo de Costas, Manuel Ortega entiende que "hay argumentos que son sugerencias y no causas de un informe desfavorable". Ejemplo: "nos piden que seamos más ambiciosos planteando más dominio en agua y nos dicen que las previsiones sobre la demanda no están actualizadas. Claro, el estudio data de 2015 y ellos tardan cuatro años en responder".

El director gerente de Puertos Canarios tiene claro que "lo que ha hecho Costas después de cuatro años es tumbar el proyecto del puerto de Fonsalía, a pesar de que hace falta, como así dijo la Autoridad Portuaria en 2011".

Entre los motivos que llevan a Manuel Ortega a reiterar la necesidad de esta infraestructura está que "con Fonsalía, el viajero se ahorrará la hora de retención de tráfico que emplea ahora para entrar o salir de Los Cristianos para operar con el puerto".

"La solución es construir el puerto de Fonsalía. Tenemos todos los elementos: una ventana medioambiental, una ubicación predefinida, un diseño con el menor impacto posible, una carretera ejecutada y conectada con la autopista o anillo insular y 300.000 metros cuadrados de suelo logístico vinculados al puerto a través de una operación singular estructurante ordenado por el Cabildo. Nunca un puerto canario ha contado con tantos elementos previos a favor de su construcción. Nunca". Y se plantea la cuestión: "¿Por qué Costas tumba ahora el proyecto de Fonsalía?" Y señala directamente "la descoordinación entre esa Dirección General y los propios puertos del Estado, que están a favor de construir en Guía de Isora".

El director gerente hace un ejercicio de comparación para despejar más dudas: "Los Cristianos tiene dos líneas de atraque, Fonsalía tendrá cinco; Los Cristianos tiene apenas 200 metros de atraque, Fonsalía tendrá 750; Los Cristianos tiene un parking pequeño, Fonsalía es mucho mayor; además de que habrá capacidad para 470 atraques deportivos en una zona de la Isla donde ese tipo de puertos están colapsados".

Defensor de que en Canarias "tenemos las mejores navieras de Europa operando en un puerto como el de Los Cristianos", con demasiadas limitaciones, Manuel Ortega sigue justificando el puerto de Fonsalía, "que no solo descongestionaría el puerto de Los Cristianos, sino que ampliaría el tráfico entre Tenerife, La Gomera, El Hierro y La Palma".

Una mejor conexión marítima "tiene un enorme impacto en la vida diaria". En Fonsalía no operarán con contenedores, sino con carga rodada "que reducirá el coste de estocaje para muchas empresas y más cuando la mercancía llegue diariamente, varias veces cada día, a todas las islas de la provincia. Eso reducirá el coste de la cesta de la compra". Ortega lo define con claridad meridiana: "Si para Tenerife es importante el puerto de Fonsalía, para La Gomera, La Palma y El Hierro es vital".

Con todo ello, el director gerente de Puertos Canarios se muestra realista y contundente cuando, con el documento de la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar en mano se pronuncia asegurando, reflexivamente, que "a fecha de hoy, el informe dice desfavorable. A fecha de hoy, el puerto de Fonsalía está perdido. Sin el dominio público marítimo-terrestre, el Gobierno de Canarias no puede construir el puerto, a pesar de haber hecho todo lo que ha hecho, incluida una autopista; no puede. Si para que Costas de el permiso lo tiene que construir el Estado, que lo haga el Estado".

Esa es la solución que pone sobre la mesa el Gobierno de Canarias. "Estamos dispuestos a firmar un convenio para que Fonsalía sea un puerto del Estado y Los Cristianos lo sea de la Comunidad Autónoma canaria, de tal manera que se convierta en un puerto deportivo de alto nivel turístico, al estilo Puerto Banús. Eso es lo que tiene sentido en el núcleo turístico de Arona. El grueso de las conexiones con las otras islas pasarían a Fonsalía".

Tras recordar la incongruencia que, a su juicio, supone que el de Los Cristianos sea el único puerto canario de conexión interior en manos del Estado, Manuel Ortega indicó que, "desde la perspectiva de los gestores del Gobierno de Canarias, esperamos consenso político en la defensa de este planteamiento".

El director gerente de Puertos Canarios confirmó lo que adelantó el presidente regional, Fernando Clavijo, que la respuesta "técnica" al documento de Costas será entregada este mes.

Manuel

Ortega

director gerente de pùertos canarios

Manuel

Ortega

director gerente de pùertos canarios

Una inversión cifrada en torno a 200 millones

Con una superficie de 6,4 hectáreas, el futuro puerto de Fonsalía contará con un dique de 739 metros de longitud, cinco atraques para buques comerciales, 470 barcos deportivos y un área destinada a embarcaciones de pesca. Su coste se calcula en unos 200 millones de euros. El proyecto determina que sus usos serán de tipo comercial, deportivo y pesquero, pasando a asumir el tráfico de pasajeros y mercancías interinsular.

Garantías de que será el puerto principal

"Es el proyecto de mayor coste para el Gobierno de Canarias, pero no lo podemos hacer porque no nos dan el permiso", explica Ortega, quien apunta que "si el Estado quiere alguna garantía de que Los Cristianos no competirá con Fonsalía, una vez esté en manos de la Comunidad Autónoma, se la damos vía convenio, garantizando que el puerto principal será Fonsalía", apunta Manuel Ortega. "No tenemos problema. Estamos tan seguros que la conectividad debe ir a Fonsalía que, aunque no suponga ingresos para el Gobierno de Canarias, estamos en esa disposición". Manuel Ortega sostiene que el director gerente de Puertos Canarios concluye con un elocuente "lo importante es que se haga".