Absuelto el dueño de la gasolinera de La Chasnera de un delito de blanqueo de capitales

La Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife ha absuelto a José Miguel González, propietario de la popular gasolinera de La Chasnera, de los cargos de blanqueo de capitales y frustración de la ejecución en las compras de unas fincas y una estación de servicio en Arafo.

El Ministerio Público y el abogado de la acusación particular pedían para González ocho años de prisión y 1,7 millones de euros de indemnización por ponerse de acuerdo con otro empresario para adquirir a bajo precio una estación de servicio así como varias fincas en el municipio de Arafo, aprovechando que los vendedores estaban agobiados por las deudas.

En el jucio, celebrado el pasado octubre, defendido por el letrado Gerardo Pérez negó que supiera que las propiedades que compró tuvieran deudas y seguró que la estación de servicio que compró estaba en ruinas y que ha tenido que "invertir mucho dinero para ponerla a funcionar".

La denuncia parte de la sospecha de la acusación particular de que José Miguel González conspiró con otro empresario, Bienvenido Valenzuela, para la adquisición de las propiedades de una familia agobiada por las deudas. En el fallo de la Audiencia Provincial, contra el que cabe recurso, también se absuelve a ambos acusados de estos delitos.

Las operaciones

Los hechos se remontan a julio de 2014, cuando Valenzuela compró a un matrimonio varias de sus propiedades, entre las que se encontraban varias parcelas en las que se encontraba la estación de servicio, así como la vivienda unifamiliar de la pareja admitiendo en este caso la responsabilidad para saldar la deuda hipotecaria en tres meses.

Pocos días depués de esta operación de compraventa, cuyo traspaso de escrituras constan ante notario, el empresario alcanzó un acuerdo para traspasar estas propiedades a la empresa de José Miguel González, dueño de la gasolinera de Granadiilla popular por sus premios en en Sorteo Extraordinario de Navidad.

La Fiscalía sostenía que ambos se pusieron de acuerdo para eludir estas deudas y para ello el empresario habría simulado la venta. Sin embargo, según la Audiencia no se puede considerar este hecho como probado.

Es más, con respecto al blanqueo, rechaza que el comprador tuviera conocimiento de que estos habían sido adquiridos mediante engaño y sin intención de cumplir sus compromisos, aunque los adquirió a un precio inferior.

La defensa del dueño de La Chasnera mantuvo en el juicio que tras las debidas comprobaciones verificó que sobre las propiedades no había ningún tipo de deuda, con lo cual estaban totalmente libres de cargas, por lo que no se puede hablar tampoco de frustración en la ejecución de un fallo.