El Ayuntamiento de Santa Cruz abrirá expediente sancionador a su empresa de seguridad por nuevos impagos

Martínez precisó que «ya hemos citado en dos ocasiones a la empresa y este viernes nos reuniremos con ella para exigir una solución y comunicar la apertura del expediente sancionador». El titular de la Concejalía de Hacienda admitió que desde la Corporación hay dos facturas pendiente de pago a favor de la empresa, que corresponden a las mensualidades de enero y febrero, y que no se han hecho efectivas porque desde Intervención se ha verificado que SH Lanzarote está en situación de embargo por reclamación de importe de la Seguridad Social.

«Que la empresa tenga más o menos problemas económicos no le exime de no cumplir con sus obligaciones con los trabajadores; de ahí que se abra expediente sancionador», añadió Martínez.

En representación de los trabajadores, Enrique Marrero Ramos, secretario de Acción Sindical de la FTSP-USO Canarias –sindicato mayoritario en el sector de la seguridad privada– , explica que la situación que padece el personal de la compañía que presta su servicio en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife no es nueva. La empresa comenzó a desarrollar su labor en 2018 en virtud de un contrato de dos años prorrogables otros dos. Del más de centenar de trabajadores que integran su plantilla, unos treinta desarrollan su labor en instalaciones municipales de la capital.

Un año después de que ganaran el concurso, explica Enrique Marrero, ya comenzaron los problemas de impagos. «Durante este tiempo le hemos presentado un total de quince demandas», asegura, para añadir que en total desde FTSP-USO Canarias se han presentado casi cuarenta denuncias que incluyen incumplimientos en el abono de los atrasos y la subida salarial. «En los últimos días hemos acudido de nuevo a la Inspección de Trabajo para reiterar la irregularidad pero nos han explicado que dado que está abierta una incidencia no se puede abrir otra», añade Enrique Marrero.

El secretario de Acción Sindical de la FTSP-USO Canarias asegura que «tenemos conocimiento de que tanto el Ayuntamiento como el Servicio Canario de Salud –las dos administraciones donde presta servicio SH Lanzarote– han realizado los pagos puntualmente, salvo algún retraso puntual que no justifica que sean los trabajadores los perjudicados de la falta de liquidez». USO Canarias se lamenta que desde la empresa no de respuesta a las preguntas que le ha dirigido y que limite su relación a las denuncias que se cursan ante la Inspección de Trabajo.

En primera persona

Uno de los más de treinta trabajadores que desarrollan su labor a diario en las instalaciones municipales de Santa Cruz admite que «estoy en shock con la situación que nos ha tocado vivir», porque «tengo que pedir dinero prestado para vivir. Son ya muchos meses arrastrando estas penurias».

«En enero no cobramos hasta el día 17 de enero, luego nos abonaron la nómina siguiente el 8 de febrero, y fíjate ahora, que estamos a mitad de marzo, y todavía no hemos cobrado», se lamenta, casi con resignación este trabajador de la seguridad privada que tiene contratada el Ayuntamiento.

«Hasta hoy (por ayer), no hemos recibido nuestro sueldo, a diferencia de los compañeros que prestan su servicio en el Servicio Canario de Salud». Este trabajador añade su sorpresa porque el pasado mes de febrero la administración sanitaria se renovó el servicio a SH Lanzarote de cara a los próximos años. «¿Cómo puede ser posible –se pregunta– si entre los requisitos se supone que la empresa que participa en un concurso público tiene que estar al corriente en los pagos a la Seguridad Social, y dicen que tienen un embargo?».

A la pregunta remitida por correo electrónico a la empresa para conocer la veracidad de los hechos se limitaron a precisar que «la información que le han facilitado es falsa» sin más detalles, frente a lo que dice el concejal de Hacienda de Santa Cruz y el representante de los trabajadores.