Ocho vocales del ala conservadora del Consejo General de Poder Judicial (CGPJ) han pedido que el Pleno del órgano de gobierno de los jueces reclame ser escuchado en la reforma que deroga el delito de sedición propuesta por el PSOE y Unidas Podemos, ya que la fórmula utilizada por ambas formaciones para modificar el Código Penal permite eludir el informe del propio CGPJ.
En una misiva, a la que ha tenido acceso Europa Press, los vocales han pedido al presidente interino del CGPJ, Rafael Mozo, que incluya en el orden del día del próximo jueves 24 un punto para abordar esta petición.
Los vocales quieren que el Pleno del órgano se pronuncie sobre la falta de petición de informe en relación con la "Proposición de Ley Orgánica de transposición de directivas europeas y otras disposiciones para la adaptación de la legislación penal al ordenamiento de la Unión Europea, y reforma de los delitos contra la integridad moral, desórdenes públicos y contrabando de armas de doble uso".
Los ocho firmantes han pedido que se evalúe dicho extremo para que se debata si, a pesar de ello, no sería oportuno que "el Pleno evacuase dicho informe". Al hilo, han recordado que los estándares europeos obligan a que todas las propuestas normativas que afecten al Poder Judicial deben someterse a previo informe de los Consejos de Justicia.
Estos vocales han subrayado que les "llama la atención que en reiteradas ocasiones" se encuentran con "importantes reformas que afectan al Poder Judicial y que, en lugar de tramitarse como proyectos de ley por el Gobierno, son los grupos parlamentarios que sostienen al Gobierno los que presentan en el Congreso de los Diputados como proposiciones de ley, obviando así el trámite de informe preceptivo de este Consejo General del Poder Judicial de haberse tramitado de otra forma".
Los ocho han puntualizado, además, que ya "existen precedentes" en el CGPJ de emisión de informes sobre proposiciones de ley.
La propuesta de PSOE y UP
El PSOE y Unidas Podemos han propuesto derogar el actual delito de sedición y sustituirlo por otro desórdenes públicos agravados que contempla penas de 3 a 5 años de prisión -frente a los 10 a 15 años que recoge el Código Penal vigente- e inhabilitación de 6 a 8 años -frente a los 10 a 15 años que establece la ley actual-, según recoge la proposición de ley orgánica a la que tuvo acceso Europa Press.
El texto plantea esta rebaja tras derogar el artículo 544 del Código Penal -que define el delito de sedición- y modificar el artículo 557 para crear lo que ayer el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, denominó "desórdenes públicos agravados".
Así, la proposición señala que "serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años los que, actuando en grupo y con el fin de atentar contra la paz pública, ejecuten actos de violencia o intimidación: sobre las personas o las cosas; u obstaculizando las vías públicas ocasionando un peligro para la vida o salud de las personas; o invadiendo instalaciones o edificios".
Y añade que "los hechos descritos en el apartado anterior serán castigados con la pena de prisión de tres a cinco años e inhabilitación especial para empleo o cargo público por el mismo tiempo cuando se cometan por una multitud cuyo número, organización y propósito sean idóneos para afectar gravemente el orden público".
"En caso de hallarse los autores constituidos en autoridad, la pena de inhabilitación será absoluta por tiempo de seis a ocho años", precisa la propuesta.
Entre las principales modificaciones, se introduce una "modalidad agravada de desórdenes públicos". Para ello, el texto propone que "el delito de desórdenes públicos sea cometido por una multitud cuyas características -número, organización y finalidad- sean idóneas para afectar gravemente el orden público, entendido como el normal funcionamiento de las instituciones y servicios públicos".
"Se configura, así, como un tipo de peligro que, aunque no exige que el orden público llegue a verse efectivamente afectado o impedido, sí requiere que se hayan dispuesto los elementos de una forma adecuada para haberlo puesto en peligro", señala la proposición.
