La empresa a la que el Cabildo de La Palma ha abierto una investigación por el supuesto fraude en la realización de una obra de asfaltado en la carretera de El Time, Canasfal Actividades SL, pone en duda el proceso en el que está inmersa al no considerarlo legítimo y por ser “injustificada” la realización de las catas. En sendos escritos remitidos al órgano de Contratación de la Institución insular, con fechas 4 de agosto y 21 de octubre, muestra su “plena disconformidad con las consideraciones realzadas tanto por la dirección facultativa como por parte de la Intervención”. En las misivas, la empresa manifiesta su “rotunda oposición” a la práctica de las pruebas efectuadas mediante catas, por considerar que las mismas “no fueron instadas por el órgano competente, ni en el plazo correspondiente, ni con base en razones justificativas para la adopción de dicha medida”.

El Cabildo investiga si esta empresa redujo la capa asfáltica de la obra, como denuncian cuatro informes, para ahorrar presuntamente material y aumentar el margen de beneficio. Canasfal Actividades SL hace hincapié en que no puede reconocer la práctica de dichas catas “en la medida en la que el único órgano de control y supervisión, según la cláusula 22 del Pliego de Cláusulas Administrativas Participares es del director facultativo” y añade que no consta en el expediente de la obra ninguna decisión de la Dirección para llevar a cabo esas catas. Además, considera que tampoco constan razones justificativas en el expediente para llevar a cabo las catas, por lo que “no podemos admitir que, bajo la fórmula de una suerte de instrucción o interpretación general para obras, el órgano de contratación acuerde la práctica de unas pruebas de comprobación, máxime cuando no existe propuesta previa de la dirección facultativa para la práctica de las mismas”.

En las cartas remitidas por Canasfal Actividades SL al Cabildo de La Palma también expresa su voluntad de una solución “satisfactoria”, sin bien se reiteran en la improcedencia de las catas, proponiendo soluciones “sin que ello deba entenderse como un reconocimiento de incumplimientos” por parte del contratista. La empresa comunica que asfaltó 68.657,24 metros cuadrados, mientras lo proyectado era de 59.848,59 metros cuadrados, con lo cual realizó 8.808,59 metros cuadrados de más, “incluidos en su mejora ofertada”, defienden. Desde la empresa también destacan que el fresado del pavimento de aglomerado asfáltico no se realizó por decisión del director de la obra, funcionario del Cabildo de La Palma, “al no considerarse necesario”, invirtiendo ese importe en el barrido y limpieza de toda la superficie de la obra, la cual no estaba valorada en el proyecto.

También justifica la constructora que la realización de las obras con cortes intermitentes de la vía generó inconvenientes, ya que es una carretera con intenso tráfico, “por lo que se decide trasladar ese sobrecoste a ese tramo”. Igualmente justifican que la dirección técnica consideró conveniente ejecutar el asfaltado de entradas a la carretera y sobreanchos, “unidades que tampoco estaban reflejadas en el proyecto”.

La constructora muestra su profunda oposición a las pruebas en la vía que pasa por El Time

Las catas que rechaza la empresa fueron realizadas por el Instituto Canario de Investigaciones en la Construcción (Icinco) para demostrar la falta de aglomerado asfáltico y capa de rodadura en la obra de mejora de esa vía. A través de dos informes, la entidad demostró que en las 35 catas realizadas la capa de rodadura no alcanzaba los 50 milímetros proyectados, encontrándose Icinco con cifras que rondaban entre los 29 y 40 milímetros de espesor. La empresa mantiene una reclamación hacia el Cabildo insular por la liquidación final de la obra por importe de 9.468 euros. Esta exigencia, realizada por escrito dirigido al órgano de Contratación de la Institución palmera, remitido por los representantes de la empresa, expresa la necesidad de liquidar definitivamente las certificaciones de la obra, de la que ya cobró tres plazos por importe de 1.424.068 euros. En su reclamación señala que “consta en el expediente Certificación Final emitida por el Director de Obra y firmada por la representación de la empresa adjudicataria, de fecha 5 de febrero de 2020, que no ha sido tramitada para su abono”.

En ese contexto, la primera de las certificaciones realizadas por el técnico del Cabildo, también incluido en el proceso de investigación, fue resuelta el 31 de octubre de 2019, por un importe de 233.285,39 euros, expedida por la dirección facultativa de la obra, correspondiente a los trabajos ejecutados por la entidad contratista durante el mes de octubre de 2019, “reconociendo y liquidando”, la obligación. Posteriormente, el 11 de diciembre de 2019, se aprobó la Certificación Ordinaria nº 2, referida a los trabajos de asfaltado realizados el mes anterior, que supuso el mayor pago por parte del Área de Infraestructuras, Innovación, Nuevas Tecnologías y Ordenación del Territorio, por un importe de 899.781 euros.

El tercer pago se aprobó el 30 de diciembre de 2019, tras concluir la obra de asfaltado de esta transitada vía, transfiriendo a Canasfal Actividades SL otra partida de 291.007 euros. La reclamación realizada por la empresa fue paralizada al detectarse supuestas deficiencias en las obras de asfaltado ejecutadas, cuando el 30 de julio de 2020, se remite al Servicio de Contratación de Obras el acta de recepción desfavorable de los trabajos contratados y comenzó la investigación impulsada por la Consejería de Infraestructuras del Cabildo de La Palma.

Con anterioridad, y en el momento de adjudicación del contrato, el propio jefe de servicio de Infraestructuras remitió un informe a Contratación del Cabildo de La Palma en el que definía la oferta presentada por la empresa Canasfal Actividades SL para reasfaltar la carretera entre Los Llanos y Tijarafe como “incursa en presunción de anormalidad”.

Ante esa situación, la empresa remitió un escrito de justificación de la oferta presentada el 12 de diciembre de 2018, que incluía más de 30.000 metros cuadrados de asfalto como mejora, provocando que ese mismo día, de nuevo el jefe de Servicio de Infraestructuras, visara la viabilidad de la oferta.