Peter Lim no solo engaña y se ríe de las instituciones. También lo hace con la justicia. Superdeporte ha tenido acceso a un escrito de los abogados del Valencia CF al Juzgado de Intrucción nº 11 de Valencia por la querella criminal contra todos los miembros del Consejo de Administración del Valencia que retrata a Meriton y demuestra cómo la propiedad se cree por encima de todo y todos hasta el punto de despreciar a los tribunales e intentar ‘torear’ al poder judicial.

La historia no tiene desperdicio. El Juzgado de Instrucción nº 11 de Valencia admitió a trámite el pasado 19 de mayo la querella criminal interpuesta por Libertad VCF contra todos los miembros del Consejo de Administración del Valencia integrado en su día por Anil Kumar Murthy, Ser Miang Ng, See Hiang Chang, Khirn Hai Alvin Yeo, Kim Huat Koh, Ho Chee (Raymond) Cheah, Khojama Kalimuddin y Joey Matthias Lim.

LA CRONOLOGÍA

  1.  El juzgado admite a trámite la querella criminal de Libertad a todo el Consejo
  2.  La jueza notifica al abogado de Anil y del Valencia que él debe avisar a los consejeros
  3.  El club recurre: "Carecemos de medios para contactar con los querellados"
  4.  Libertad contesta al juzgado: "Resulta evidente que no quieren hacerlo"
  5.  La jueza notifica la demanda a todos los consejeros en el domicilio social del club


Esa querella tiene su origen en la presunta comisión de un delito societario del artículo 293 del código penal, por hechos acontecidos con ocasión de la última junta general de la entidad celebrada en diciembre del año 2021, y se concreta en la denegación de la información solicitada por Libertad VCF y sus miembros acerca de los préstamos capitalizados por Meriton Holdings, y el valor de la prima de emisión de 14 euros adoptada para las ampliaciones de capital sometidas a la consideración de tal junta.

La jueza notificó el 26 de mayo al abogado de Murthy y del Valencia que, como presidente del Consejo, debía ser Anil y su letrado quien pusiera en conocimiento de la existencia de la demanda a los demás miembros del Consejo a través de dicha representación. El abogado del entonces presidente y del Valencia (del bufete de Germán Cabrera) debía ser por proximidad y relación profesional quien avisara al resto del procedimiento. Hasta ahí, todo normal.

Lo que sucedió el 31 de mayo para sorpresa incluso de los tribunales es que el abogado de Anil y del Valencia presentó un escrito comunicando a la jueza que para ellos resultaba imposible ponerse en contacto con el resto de consejeros del Valencia.

El escrito a la jueza que presentó el abogado de Anil y del Valencia CF

«Debemos poner en conocimiento del Juzgado que, aun habiéndolo intentado, hasta la fecha la representación que firma este escrito carece de medios para contactar personalmente con los querellados en este procedimiento distintos a D. Anil Kumar Murthy. En consecuencia, sin perjuicio de que nos comprometemos a seguir realizando pesquisas para tratar de informar directa y personalmente al resto de querellados de la existencia del presente procedimiento, no podemos asegurar que seamos capaces de lograrlo, al menos, en todos los casos (a todos los querellados)».

Libertad VCF contestó al recurso del abogado de Anil y del Valencia informando al Juzgado que Germán Cabrera en su calidad de «Secretario no consejero» mantiene contacto directo y continuo con la totalidad de los miembros del consejo hasta el punto de "redactar cartas y actas del consejo de administración que, de forma recurrente, pasa a la firma de forma individualizada a los consejeros antedichos".

Libertad entiende y así contestó a la jueza que no existe ningún problema para contactar con todos los querellados y que, resulta evidente, que no quieren hacerlo. La jueza ha dado la razón a Libertad y notificará el procedimiento a todos los consejeros en el domicilio social del club. Meriton en estado puro hasta en la justicia.