eldia.es

eldia.es

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

Servicios públicos | Las peticiones de las comunidades autónomas

Canarias pide que se dupliquen los fondos contra la pobreza en la nueva financiación

El Estado pondera la exclusión social hasta un 10% y la Comunidad reclama al menos el 20%

Ciudadanos este sábado en La Laguna Carsten W. Lauritsen

El Gobierno canario no solo quiere que la pobreza y la exclusión social tengan más peso en la distribución de los recursos del nuevo modelo de financiación autonómica, sino que se duplique su ponderación con respecto a la última propuesta realizada en diciembre por el grupo de trabajo del Ministerio de Hacienda. La contrapropuesta remitida por la Comunidad Autónoma advierte que la variable representativa de la pobreza y la exclusión social «no debe descender del 20% para garantizar a las comunidades autónomas los recursos suficientes para prestar los servicios y prestaciones para luchar contra la pobreza y la exclusión».

Sin embargo, en el informe del Ministerio de Hacienda sobre la población ajustada los servicios sociales cuentan con un peso relativo de gasto que oscila en una horquilla de entre el 6 y el 10%. Son la sanidad y la educación las que acaparan hasta un 75% del gasto a distribuir entre las comunidades para financiar los servicios públicos.

Hacienda exige ampliar los criterios para determinar la pobreza y no solo los parados sin subsidio

decoration

Otro aspecto en el que discrepa el Ejecutivo regional con el estatal es en relación con los criterios por lo que se reparten los fondos para las políticas sociales. El Ministerio propone que la población mayor de 65% años sea la variable que represente entre el 80 y el 90% de los recursos, mientras que el resto del bloque sea por el número de parados sin prestación por desempleo como indicador principal de la exclusión social. Sin embargo, en las alegaciones de la Consejería de Hacienda se mantiene que el criterio para determinar el índice de pobreza debe ser más amplio que el de los parados sin prestaciones y debe guiarse por la tasa Arope, un indicador aceptado por la UE para calcular el impacto de la exclusión social.

El Gobierno central considera que las administraciones públicas han ido aprobando ayudas y fondos correctivos destinados a las familias situadas por debajo del umbral de la pobreza. Con la introducción del Ingreso Mínimo Vital (IMV) el informe mantiene que se trata de un «refuerzo» que se une al gasto social de las comunidades. Sin embargo, Canarias, pese a aceptar que el IMV es un «instrumento eficaz», éste no conlleva «una minoración de las necesidades de gasto de las comunidades autónomas, máxime considerando los altos niveles de desigualdad en España».

El informe advierte que el bajo nivel de renta provoca más gasto en sanidad y educación

decoration

Las alegaciones de la Comunidad Autónoma inciden en que la pobreza no solo impacta en la situación socioeconómica de las familias sino también en la sanidad y en la educación ya que provocan un empeoramiento de la salud de la población y un mayor fracaso escolar. El bajo nivel de renta también impide el acceso a la sanidad y a la educación privadas, por lo que entre más incidencia de la exclusión social mayor es el gasto público en los servicios sanitarios y educativos.

Canarias sí considera adecuado la variable de la población protegida equivalente como indicador para medir las necesidades de gasto en materia sanitaria, así como la actualización de los coeficientes a través de los cuales se determina la misma. No obstante, se defiende que las necesidades de gasto en materia sanitaria vienen determinadas por otros factores diferentes a la estructura de la población protegida de cada comunidad, como es, en el marco de las peticiones canarias, la incidencia de la pobreza en el estado de la salud de la población. La propuesta estatal eleva el peso relativo de la sanidad en el gasto entre el 40 y el 45%, mientras que la educación supone entre el 25 y el 30%. Junto al 10% de los servicios sociales, otros servicios suponen entre el 18 y el 22%, en el que se incluyen el resto de las variables incluidas en el sistema de financiación.

Compartir el artículo

stats