El PSOE interpreta que la deducción fiscal en favor de las producciones audiovisuales –películas, documentales, series– rodadas en La Palma, La Gomera o El Hierro, las llamadas Islas Verdes, tiene el mismo límite que para las grabaciones que se llevan a cabo en el resto del Archipiélago. Los socialistas entienden así que el tope del incentivo debe ser en todas las islas un 80% superior al que se establezca para el resto del país. A su juicio, no hay base jurídica para que el límite de la deducción sea en las Islas Verdes un 100% superior al que se fije para la Península, o lo que es lo mismo: un 20% más que en las otras cinco islas. Esta es la razón, explican desde el partido, de que la enmienda del PSOE en Madrid –secundada por Nueva Canarias– para restablecer la deducción tras los cambios en el Senado y el Gobierno central no mencione a las Islas Verdes. Es decir, no hubo ni olvido ni despiste, aseguran, sino que consideran que esa ventaja fiscal extra para La Palma, La Gomera y El Hierro «solo afecta a determinadas inversiones turísticas». Una interpretación distinta a la del PP y Coalición Canaria (CC). Los nacionalistas sí incluyeron en su enmienda –vetada ayer porque afectaría a los presupuestos estatales en 1,8 millones– el diferencial del 100% para las Islas Verdes, una tesis que ayer apoyó el diputado nacional del PP Asier Antona y que la Agencia Estatal de Administración Tributaria, aseguran desde CC, dio por buena en un informe del 5 de mayo de 2020.
Antonio Olivera: "O defendemos el REF con seriedad o fracasaremos en su defensa"
La polémica tiene su origen en la Cámara Alta, donde se decidió elevar el tope general del incentivo a las producciones audiovisuales hasta los diez millones de euros. De haberse respetado el Régimen Económico y Fiscal (REF), esto es, el fuero canario, ese tope se habría incrementado de forma automática para los rodajes en el Archipiélago hasta los 18 millones, un 80% más respecto de la nueva cuantía fijada para la Península. Pero no se respetó el REF, así que el Consejo de Ministros intentó arreglar el problema incluyendo una enmienda en una ley sobre energía que sube el tope de la deducción en la Comunidad Autónoma hasta los 12,4 millones. El diferencial fiscal en favor de Canarias ha quedado así en el 24%, cuando debe ser del 80%. Esto último es algo en lo que todos los partidos están ahora de acuerdo. Por eso tanto la enmienda socialista a la ley de apoyo al sector cultural –que es la normativa que se va a aprovechar para restaurar el incentivo al cine en Canarias– como la de los nacionalistas coinciden en ese aspecto. La discusión está en si ese 80% debe ser un 100% en las islas occidentales.
El fuero autonómico establece que, en las Islas Verdes, «el tope mínimo del 80% se incrementará al 100% [...] cuando la normativa comunitaria de ayudas de Estado así lo permita y se trate de inversiones contempladas en la ley 2/2016 de 27 de septiembre y demás leyes de medidas para la ordenación de la actividad económica de estas islas». El PSOE argumenta que esa mención de la ley 2/2016 –la de medidas de ordenación territorial del turismo en El Hierro, La Gomera y La Palma– circunscribe el mayor incentivo fiscal en estas islas a inversiones estrictamente turísticas. Además, tampoco creen en el PSOE que esa referencia en el REF a las demás «leyes de medidas para la ordenación de la actividad económica» sea un argumento válido. «O defendemos el REF con seriedad o fracasaremos en su defensa», explicó el socialista Antonio Olivera, viceconsejero de la Presidencia del Gobierno regional, que recalcó que en la susodicha ley 2/2016 –la ley de Islas Verdes– no hay ni una sola referencia al sector audiovisual. «Este tema se analizó con detalle y quedó claro que el 100% estaba excluido de inversiones audiovisuales», añadió Olivera.
Clavijo: "Respetar el REF a medias no es respetarlo; le están haciendo el trabajo sucio al Estado"
Desde CC, en cambio, expusieron que la AEAT validó que el diferencial fiscal en favor de los rodajes en La Palma, La Gomera y El Hierro debe ser del 100% en dos respuestas a sendas consultas vinculantes. «Han vuelto a atacar al REF, y lo peor es que no solo lo defienden, sino que lo justifican; están haciendo el trabajo sucio al Estado en su ataque a esta tierra», manifestó el senador y secretario general de CC, Fernando Clavijo. El nacionalista se refirió al informe emitido por la Agencia Tributaria en mayo de 2020 que indica que «el importe de esta deducción no podrá ser superior a 18 millones de euros (20 en La Palma, La Gomera y el Hierro, donde se incrementa en un 100%)».
No obstante, y al margen de la AEAT, en CC apuntan que el «espíritu» de la ley de Islas Verdes es el de promover el desarrollo de las islas con peores indicadores, por eso creen que más allá de quién tenga la razón, hay ahora una oportunidad para fijar el 100% del diferencial fiscal. «No entendemos que se renuncie a ello», indican.
LAS CLAVES DE LA DISCUSIÓN
¿Por qué se está legislando en Madrid?
Las modificaciones del Régimen Económico y Fiscal (REF) en las Cortes Generales, primero, y en el Consejo de Ministros, después, redujeron la deducción por inversiones en producciones audiovisuales en las Islas. El REF dice que el tope de este incentivo debe ser en la Comunidad Autónoma un 80% superior al que se establezca para la Península. Sin embargo, en el Senado se incrementó el máximo de la deducción a diez millones sin elevarlo a 18 –un 80% más– para Canarias. Luego el Consejo de Ministros lo dejó en 12,4 millones, pero esto solo es un 24% más. Por eso se va a aprovechar la ley de apoyo al sector cultural para incluir una disposición en la que se recupere el diferencial fiscal del 80%.
¿Cuál debe ser el diferencial fiscal en las ‘Islas Verdes’?
Es aquí donde está ahora la discusión. El REF, en lo relacionado con la deducción por inversiones en Canarias, expone que «en las islas de La Palma, La Gomera y El Hierro, el tope mínimo del 80% se incrementará al 100% [...] cuando la normativa comunitaria de ayudas de Estado así lo permita». Pero puntualiza que debe tratarse de inversiones «contempladas en la ley 2/2016, de 27 de septiembre [la ley de las ‘Islas Verdes’], y demás leyes de medidas para la ordenación de la actividad económica de estas islas». El PSOE apunta que la ley de las ‘Islas Verdes’ es una normativa de ordenación territorial de la actividad turística que en nada tiene que ver con la industria audiovisual, con lo que, a su juicio, no sirve como argumento jurídico para llevar el diferencial fiscal en las tres islas más occidentales hasta el 100% para rodajes de películas, series o documentales. En cambio, en CC recuerdan que el objetivo de la ley de ‘Islas Verdes’ es promover el desarrollo socioeconómico de las islas que menos se han aprovechado del tirón turístico, con lo que más allá de quién tenga la razón, debe aprovecharse la tramitación de la ley de apoyo al sector cultural para reconocer el 100%.
Dos interpretaciones opuestas
Hay así dos interpretaciones de una misma realidad. Desde el PSOE aseguraron ayer que los expertos en materia fiscal han dejado claro que es el 80%, mientras que en CC recuerdan que la Agencia Tributaria validó el 100% en dos informes.
