La Audiencia Provincial fijó en una providencia de este martes, 15 de enero, un plazo de diez días para que el exasesor de la Junta de Compensación de Las Teresitas, Mauricio Hayek, ingrese en prisión.

En concreto, el letrado debe cumplir una pena de tres años y medio por el delito continuado de apropiación indebida que se concretó en las sucesivas ventas y compras de los terrenos de la playa de Las Teresitas, y, especialmente, del ámbito conocido como el Valle de Las Huertas.

Esos terrenos eran titularidad de una serie de pequeños propietarios, pero fueron vendidos sin recibir dinero a cambio o una cantidad muy inferior al precio real.

El fallo judicial obliga, además, a que Hayek indemnice a los miembros de la Junta en más de 1,6 millones de euros y pague una multa de 4.050 euros.

La representación legal del condenado solicitó en su momento al Tribunal Supremo (TS) una aclaración y rectificación de la sentencia que fue rechazada el pasado 20 de diciembre.

A partir de aquí, la sección V de la Audiencia fijó el día 25 de enero como plazo máximo para cumplir la pena privativa de libertad. Acto seguido, advierte de que en caso de no personarse en prisión se procederá a su detención e ingreso por parte de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado.

Contra la providencia cabe la presentación de un recurso de súplica en el plazo de tres días, demanda que habitualmente no suspende la entrada en prisión.

El abogado de Hayek ya había interpuesto este tipo de apelación en su momento alegando que la sentencia no era firme. En aquel caso sí se le dio la razón al acusado y se suspendió la privación de libertad hasta que el Supremo aclarara el fallo, lo que ha ocurrido ya. Por ello, las fuentes consultadas consideran muy improbable que ahora vuelva a pasar lo mismo.

La Audiencia, primero, y la Sala de lo Penal del Supremo, a continuación, consideran que Hayek, "desde su posición de privilegio y dominio en la Junta, con un claro desprecio a los deberes de lealtad que le vinculaban con la entidad que había depositado en él la confianza como asesor, que posteriormente reforzó como propietario, llevó la iniciativa en la estrategia que a través de los distintos episodios enumerados desembocó en el expolio de las sumas indicadas, en beneficio propio y en detrimento de aquella".

El fallo apunta que al tratarse de una actuación continuada en el tiempo, en la que se entremezclan distintas operativas, no resulta fácil individualizar nítidamente la manera en la que en cada caso canalizó su capacidad de liderazgo.

Pero lo que resulta patente a la vista de lo razonado por la sala sentenciadora es que a él correspondió la iniciativa y, aún cuando necesitó de la intervención de los otros acusados, "se prevalió de la posición de superioridad que ostentaba".

A juicio del TS, "no puede cuestionarse pues que Hayek tuvo el dominio del hecho, ni considerarse un error su condena como autor con un alcance global".