El Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife ha informado este viernes de que dispone de plazo suficiente para solicitar, si así lo decide finalmente, la ejecución provisional de la responsabilidad civil de la reciente sentencia sobre Las Teresitas.

El artículo 527 de la Ley de Enjuiciamiento Civil señala textualmente que "la ejecución provisional podrá pedirse en cualquier momento desde la notificación de la resolución en que se tenga por interpuesto el recurso de apelación, o en su caso, desde el traslado a la parte apelante del escrito del apelado adhiriéndose al recurso, y siempre antes de que haya recaído sentencia en éste".

La concejal responsable de los servicios jurídicos del Ayuntamiento, Marisa Zamora, reiteró --tal y como ya hizo ayer durante la celebración de la Comisión de Control-- que la corporación no está limitada por ningún plazo a la hora de solicitar la ejecución provisional de la sentencia y que esta petición se puede formalizar en cualquier momento del proceso, antes de que haya una resolución firme sobre la casación.

El Ayuntamiento, en cualquier caso y en cumplimiento de una instrucción del alcalde dictada el mismo 27 de abril, continuará "con el ejercicio de aquellas actuaciones procesales que sean necesarias en defensa del interés general de todos santacruceros y sobre todo en la recuperación del dinero público invertido en la compra de los terrenos, para hacer efectivas las indemnizaciones que, a favor de esta Corporación municipal, se recogen en dicha resolución judicial".

Zamora recordó que el Ayuntamiento no ha ejercitado nunca la acción penal y sí la civil para el caso que se declarara la responsabilidad penal, y añadió que, como regla general, el juez, en virtud de su potestad jurisdiccional, es quien debe juzgar y ejecutar lo juzgado.

Ahora bien, matizó, el artículo 989 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal permite que la parte perjudicada, en este caso el Ayuntamiento, pueda pedir la ejecución provisional de la responsabilidad civil que, en cualquier caso, no es obligatoria, ni preceptiva ni está sometida plazo, como queda de manifiesto en el artículo 527 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Por su parte, el portavoz del PSOE en el Ayuntamiento, José Ángel Martín, denuncia que el consistorio no ha contactado con los abogados que les han venido representando en la parte penal del ''Caso Las Teresitas''.

Martín afirma que "el grupo de gobierno sigue engañando a la ciudadanía al decir que estudia recurrir", y lamenta que lleven esperando dos semanas "esperando un pronunciamiento firme en repulsa de la corrupción y en defensa del interés general, pero el alcalde ni siquiera ha llamado a sus abogados para decirles qué deben hacer".

La preocupación de los socialistas por este asunto es mayor tras la "escandalosa" Comisión de Control celebrada el jueves, donde Zamora rechazó pedir ya los 100 millones que corresponden al Ayuntamiento.

"Sin medidas cautelares no se podrá garantizar que el Ayuntamiento reciba la indemnización y siempre seguirá existiendo el riesgo de alzamiento de bienes", planteó.

Para el portavoz del Grupo Municipal Socialista, "la ciudadanía de Santa Cruz tiene la suerte de contar con la Fiscalía y la acusación particular de su lado, ya que ellos sí han pedido la ejecución completa de la sentencia". Además de la prisión provisional, esta ejecución incluiría el pago de la indemnización que corresponde al Ayuntamiento. ES "INCOMPRENSIBLE" QUE NO LO HAGA, SEÑALA EL PSOE

José Ángel Martín comenta que "queda demostrado que ni CC ni el PP tienen intención de recuperar el dinero, sino que prefieren pasar de puntillas por este asunto, sin darse cuenta de que es uno de los mayores casos de corrupción de Canarias".

En su opinión, el gobierno municipal "debería estar trabajando contrarreloj para recuperar el dinero ya que el tiempo se acaba".

Para el Grupo Municipal Socialista, es "incomprensible" que hayan pasado dos semanas desde que se publicó la sentencia y el gobierno local siga esperado tanto en un "asunto primordial" para las arcas del Ayuntamiento.

"Es como mínimo irresponsable lo que hemos vivido estas semanas", replica, al tiempo que añade que primero se vio al alcalde "dando una declaración vacía, sin anunciar medidas concretas y sin pedir perdón, luego al concejal de Urbanismo afirmando que no se había leído la sentencia y, por último, dos semanas de silencio".