El sindicato Manos Limpias, personado como acusación popular en el caso Nóos, ha recurrido en reforma la decisión del juez José Castro de que la declaración de la Infanta Cristina sea grabada únicamente en audio y no en vídeo, al considerar que se trata de una resolución "injusta" y "arbitraria" que podría derivar en consecuencias "total y absolutamente perjudiciales", como la "nulidad" de la comparecencia.

En su recurso, al que ha tenido acceso Europa Press, la abogada de la entidad considera que esta medida supone un "agravio comparativo" respecto del resto de testigos e imputados que han depuesto en esta causa y cuya declaración ha sido grabada en vídeo. "Si sólo se grabase en audio, la declaración estaría viciada e incompleta, y por tanto la misma podría ser susceptible de ser declarada nula", incide la letrada.

Por ello, el sindicato considera "casi obligado" el cambio de decisión por parte del magistrado, puesto que "de lo contrario podríamos incluso encontrarnos en un supuesto claro de decisión injusta a sabiendas de la misma".

Es más, la acusación se pregunta "qué diferencia por ejemplo a la Infanta doña Cristina respecto a su marido, el señor Iñaki Urdangarin, cuya segunda declaración fue grabada. Ambos son miembros de la Familia Real". "El Juzgado dispone de los medios necesarios para que la grabación de la Infanta pueda producirse por vídeo, por lo que el no hacerlo es un privilegio, inconstitucionalmente no permitido y hasta prohibido", añade.

Finalmente, recalca que "la expresión corporal del sujeto es tanto o más importante en numerosas ocasiones que su sola voz", por lo que, abunda, "tenemos derecho a visionar su expresión corporal unida a su voz. Tal privanza supondría la violación de un derecho fundamental, que a estas alturas de la película no puede ser asumido, ni siquiera si lo solicita el letrado de la Infanta doña Cristina".

Cabe recordar que también el exsocio de Urdangarin al frente del Instituto Nóos, Diego Torres, impugnó la resolución del juez al considerar que la grabación en audio supone un "trato dispar, incompatible con elasdas principio de igualdad de los ciudadanos" y que, además, "no tiene amparo legal de ninguna clase".

En su recurso, la defensa de Torres asevera que la declaración de la Duquesa de Palma debe ser recogida en soporte audiovisual, "que es lo que el legislador, a cuyo imperio estamos todos sometidos, tiene establecido, sin que exista posibilidad discriminatoria, pues no está previsto legalmente".

LA DECISIÓN DEL JUEZ CASTRO

En concreto, fue el martes de la pasada semana cuando el juez instructor del caso Nóos acordó la grabación en audio de la comparecencia, lo que permitirá agilizar el interrogatorio frente a la primera deposición de Urdangarin, que acabó teniendo, precisa el juez, "una duración a todas luces escandalosa, próxima a las 25 horas".

"Y no porque ese tiempo fuera el invertido en formular las preguntas y en contestarlas", añadía el magistrado, "sino porque la constatación de cada respuesta generaba un interminable debate sobre su correcta redacción".

Esta circunstancia llevó a Castro a acordar que todas las declaraciones en el marco del caso Nóos serían grabadas, de modo que gracias a ese sistema "la instrucción de la causa se ha agilizado, permitiendo acumular en una sola jornada actuaciones que, en otro caso, requerirían varios día, y se ha dotado de mayor seguridad a la documentación judicial", sin que la misma haya trascendido a los medios de comunicación.