El Ayuntamiento de Tegueste ha sido condenado a pagar 173.000 euros a la empresa que realizó los trabajos de peatonalización de la calle Prebendado Pacheco, en el casco del municipio.

Los hechos que han motivado el fallo judicial se remontan al año 2006, durante el último mandato del anterior regidor, Vidal Suárez.

Según explicaron ayer fuentes municipales, el consistorio exigió a la empresa que ejecutaba los trabajos la inclusión del saneamiento en la peatonalización de la vía, aspecto que no se recogía en el proyecto original, licitado por el Cabildo de Tenerife.

La compañía ejecutó los trabajos, pero cuando fue a reclamar el sobrecoste en el ayuntamiento no existía ningún documento que acreditara que el proyecto original había sido modificado ni que comprometiera al consistorio a hacer ese desembolso.

Sin embargo, ante tales hechos, la empresa llevó el caso a los juzgados y aportó como pruebas correos electrónicos y peticiones telefónicas realizadas por los antiguos gestores del consistorio.

"Aquí no había ningún documento. Por eso no siguió el procedimiento normal, con sus facturas correspondientes", precisaron las fuentes municipales.

Finalmente, y casi nueve años después, los tribunales dieron la razón a la empresa, aunque rebajó la cuantía que demandaba en su denuncia: casi 300.000 euros.

Este martes, el pleno aprobó, con el voto en contra de toda la oposición, PSOE, Sí se Puede y Unid@s por Tegueste, el expediente de modificación de crédito con el que se hizo frente al pago de la sentencia.

Unid@s por Tegueste, por ejemplo, remarcó ayer que el ayuntamiento "no cumplió" con los procedimientos de contratación en la obra de la calle Prebendado Pacheco, al no considerar la necesidad de incluir, además de la pavimentación, el alcantarillado y las conducciones de agua.

"El acuerdo verbal no se tradujo en ningún documento y es ilegal", remarcó la edil, Pilar Villarmín, quien consideró que "quienes deberían responsabilizarse de la irregularidad son el alcalde y el grupo de gobierno de ese momento".

"El actual equipo de gobierno asume el pago porque es heredero del anterior con todas las consecuencias", subrayó Villarmín, quien recordó que "en los últimos plenos se han asumido pagos como consecuencia de sentencias por las irregularidades de gobiernos de CC de este municipio".

En esta línea, Sí se Puede puso en cuestión la "manera de gestionar" este tipo de cuestiones, y recordó que hace algo más de un mes también se tuvieron que pagar más de 400.000 euros por una sentencia a la empresa Aqualia.

En este caso concreto, su portavoz, Manuel Martín, mostró su preocupación por que para pagar este nuevo fallo hubo que dar de baja partidas como la del techado de canchas.