Con diferencia, es una de las mentes mejor amuebladas en CC e imprescindible en cualquier cuestión legal. El sistema electoral no solo encierra aspectos jurídicos, de los que no habla (por ahora), pero sí lo hace sobre un equilibrio político isleño que ve peligrar y un pretendido aumento de 10 escaños sin más gasto que cree una entelequia y falsedad.

¿Es optimista con que se apruebe el nuevo REF y Estatuto?

Sí. Salvo que se disuelvan las Cortes y se convoquen elecciones, cosa que no parece que vaya a suceder, son dos asuntos con alto grado de acuerdo. Incluso las enmiendas están pactadas tras un trabajo conjunto de CC y NC con el Gobierno.

Pero, ¿cree que el REF saldrá por unanimidad o habrá reticencias?

No sé. La ley no tendrá una votación única, al no ser orgánica, con lo que no habrá un retrato final de los grupos, pero sí creo que la mayoría votará a favor, sobre todo PP, PSOE, CC y NC. Supongo que se recogerán algunas aportaciones del resto en votaciones parciales.

¿Sí ve unanimidad en dejar el REF fuera de la financiación?

Sí, pero el anclaje se hará en el Estatuto. Es verdad que se incorporará al REF, pero, al ser una ley ordinaria, otra posterior puede derogarla y es mucho más importante que quede en el Estatuto, que sí es orgánica. Hay una enmienda nuestra, hubo conversaciones con el PP y espero que se incluya.

¿Se incluirán, en el REF, los billetes entre islas y a la Península?

En el REF? Lo importante es que, aparte de los billetes, se quede la tarifa sobre servicios aéreos regulares, ya no solo una bonificable. Esto es muy importante porque, al final, no te van a fijar una cantidad a bonificar, sino que se hará en porcentaje sobre el precio del billete. Eso sí quedará en el REF. El debate sobre el presupuesto es otro. Si sale, habrá 75% al pasajero.

¿Le sorprende el rechazo de la UE a lo de Península-Canarias como servicio público? ¿Hay margen con eso que dice NC de que es la UE la que debe adaptarse a las RUP?

No me sorprendió, pero hay que hacer pedagogía. Somos regiones ultraperiféricas con un régimen singular que garantiza, nada menos, que el Tratado de la UE. Tenemos nombre y apellidos y ninguna otra región lo tiene, algo importante para políticas propias, y el nuestro es el territorio más poblado. Eso sí, esto no significa ir en contra de los principios de la UE, y el de libre competencia es básico. La gran duda de Bruselas para un precio máximo está en que el mercado funciona en competencia y, hoy, hay 6 operadoras.

¿No es posible, al menos, en ciertas etapas: verano, Navidad??

La obligación de servicio público puede ser temporal, pero la UE debe verificar, desde Competencia y Transporte, que la competencia no se distorsiona. Esto ya se estudió con Berriel de consejero.

En 2012, pero no se planteó?

Sí, y yo estuve en Bruselas y ya nos manifestaron que esa era la mayor dificultad. Lo que sí trasladamos al Gobierno estatal es la búsqueda de mecanismos que eviten que el precio sea tan elevado. Más allá de que se nos bonifique el transporte, hay cifras inauditas.

Y no se puede acceder a los precios, aunque sean datos públicos?

Efectivamente. Fomento dice contar con ese estudio, pero el Parlamento isleño nunca lo ha visto. Nuestra gran preocupación es la tendencia al alza, que no solo perjudica al Estado, que debe aportar la mitad, quitando las tasas, sino que al peninsular le hacen el territorio canario más distante.

Para evitar la picaresca, ¿sería mejor que las ayudas no lleguen a las compañías y sí a los clientes, un poco como en Portugal?

El planteamiento que hay, por los estudios que nos han hecho consultoras, es si acudir a fórmulas de subvención directa a las tasas aeroportuarias del pasajero. Esa parte se tendrá que pagar y, si el usuario residente estuviera exento, no se produciría la tendencia al alza que creo que se está dando.

Habría que planteárselo, pues...

Quizás sí o demostrar en Bruselas que los precios no se corresponden con un trayecto medio como el de Madrid-Canarias. Sin embargo, es complicado porque, cuando operan muchos operadores, teóricamente pueden captar clientes a base de bajar precios, pero, en general, no varían mucho?

Porque llegan a acuerdos?

Si es así, es contrario a la competencia, pero eso hay que demostrarlo, instruir expedientes?

Tampoco sería la primera vez en Canarias: pasó con la gasolina?

Sí, sí, ha ocurrido, y con otras cosas del transporte aéreo?

Si se logra el 75%, ¿se podría aplicar a líneas marítimas, aunque con ayuda regional, y a vehículos?

Solo se plantea ahora para la parte aérea y, evidentemente, no entrarían los vehículos, pero la movilidad del canario con la Península por mar solo sucede en verano en un pequeño periodo de tiempo?

¿Qué destacaría como hitos del nuevo REF respecto al de 1994?

Lo más importante es que se respete, pues el del 94 ya era potente, pero cada uno de los informes del Parlamento se devalúa en las Cortes por ser solo formal, no vinculante. Intentamos introducir un procedimiento para que, al menos, se garantice un encuentro bilateral Canarias-Estado si ese informe es desfavorable a la modificación pretendida. Por tanto, más que el texto, es que se respete y cumpla. Sí que se actualizan partes del transporte, la subvención del agua desalinizada y, sobre todo, lo vinculado a renovables, ya que, como dice el consejero, estamos recuperando el mucho tiempo perdido. Tenemos porcentajes ínfimos?

Del 8%...

Pero hay que partir de que hubo un concurso no realizado y penalizado hasta que lo cambiamos por el régimen de autorizaciones, con el que se ha avanzado muchísimo y, de hecho, prevemos llegar al 20% a finales de este año?

Lejos del 30 previsto en 2015...

Sí, pero lo que importa son las autorizaciones y cumplir ese 20.

¿Hay margen para que CC se replantee lo del gas cuando esta Cámara invita a ecologistas que dicen que, hace 20 años, sí tenía sentido?

Las dos islas grandes están superpobladas, con densidades casi asiáticas, y tenemos que garantizar la seguridad energética. Es un principio de la UE. Por tanto, y mientras se introducen las renovables, debemos garantizarlo con una energía de respaldo; que no haya interrupciones del suministro ante la gran demanda, no solo de población residente, sino de turistas. Hay quienes dicen que no es necesario el gas porque, con el fuel, será posible, pero también reconocen que, para que las emisiones sean menores, hay que sustituir los equipos. Dicen que se retrasará la limpia, pero, en fin... Creo que esto debe ser debatido en el marco de la estrategia energética 2025. No puede ser una decisión exclusiva del Gobierno.

¿No les dice nada que haya alcaldes de CC que ya se oponen al gas?

Y también está Adeje (PSOE), el municipio con más gas, con un montón de hoteles que se suministran de gas canalizado. El debate de la energía no es uno cualquiera y pertenece al Parlamento. Como dije con Luengo de consejera, ha de traerse esa estrategia, debatirla y, luego, la tramitación.

¿Qué harán con la propuesta de los demás de reforma electoral?

Hemos quedado en CC para finales de mes. Es un avance eliminar la lista de restos, que es poco transparente y puede generar otros problemas. Consideramos que siempre será mejor una autonómica, ya que los restos solo acabarán repartiendo escaños a Tenerife y Gran Canaria. Aun así, creemos que no estamos en condiciones de que el aumento en 2019 sea de 10 diputados. La sociedad no está para que, de forma inmediata, subamos un 15% los representantes.

Ergo, anticipa que dirán que no a esos 7 regionales y los 3 que ustedes han planteado, o los 9-1?

Digo que consideramos excesivo esos escaños para 2019 y que la sociedad no lo entendería porque el asunto está muy circunscrito a Gran Canaria. La presión mediática, partidaria e, incluso, empresarial viene de ahí; es evidente.

Si no aceptan una de esas 2 listas regionales, ¿no se arriesgan a que salga la de restos en Madrid?

Si lo resuelven allá, esperamos que la decisión sea la más respetuosa con lo que es Canarias. Pero los restos no son comprensibles, es difícil de explicar hasta para un profesor de Constitucional?

¿Duda de su constitucionalidad?

(Silencio y risa irónica) Nunca he hablado de eso.

Una pregunta por intuición?

No quiero pronunciarme ahora sobre cuestionas jurídicas. Lo que ocurre es que ese sistema introduce factores de solución difícil. Incluso, lo de poner 9 escaños crea nuevos problemas entre las dos islas grandes, que son, para nuestra desgracia, las que han centrado el pleito insular desde el siglo XIX. Por tanto, ojo con abrir la caja de Pandora?

Lo dice por lo de 5-4, 4-5?

Sí, pues a veces será 5 escaños para una y 4 para la otra, o al revés, ya que dependerá del número de fuerzas, de los restos que obtengan (en la región), los escaños? Por tanto, esto complica mucho todo, los que lo plantean lo saben y esperamos que se comprenda que no es una buena vía. Por eso, valoro más una regional, aunque eso no significa que apoyaremos la de 9.

¿Ni la de 7??

No me pronunciaré hasta que nos reunamos y se dé la ponencia (2 de mayo), pero no se debe llegar tan lejos porque una reforma electoral debe ser moderada y creemos que no se ha valorado lo suficiente nuestra propuesta de 3, que tiene una ventaja absoluta: que es inmediata y, además, se bajarán las barreras?

La regional, ¿a cuánto?

Planteamos un 3%, pero si otros dicen 5, no tenemos problema, pues es lo que salió de aquí en 1996.

¿Qué le parece lo de 10 diputados más sin coste público añadido?

Eso es una entelequia y una falsedad. Saben los que lo formulan que la sociedad está hoy preocupada con el gasto público, a veces de forma injusta porque se cree suntuario, y otras de forma más o menos justa. Decir que no se va a gastar porque van a llevarnos al universo "podemita" es falso, por definición. Solo crear 70 escaños requiere obras en el salón de plenos; eso es así, les guste o no. En cambio, los 3 nuevos caben perfectamente en el marco físico, político y económico. Es un avance porque reconoce el crecimiento de Fuerteventura y de las dos islas mayores, y, a su vez, baja las barreras. Ahora bien, si creen que, de una tacada, resolverán los problemas de un sistema vigente desde hace 40 años? Si no se ha resuelto será porque hay problemas, no porque no se quiso. Se dice que el sistema nos beneficia, pero, si acaso, beneficia a fuerzas con implantación territorial y nosotros la tenemos, pero también el PSOE o el PP.

Si se da la de 10, ¿lo concebirán como una reforma contra CC?

No, mi preocupación es que una reforma no afecte al modelo de Canarias, que, para CC, es trabajar con un archipiélago que pivote sobre los principios de equilibrio y solidaridad. Las renuncias desde las islas más pobladas en el sistema electoral son para ese equilibrio, y es verdad que eso no soluciona todos los problemas de las no capitalinas, porque eso es imposible, pero sí aporta condiciones para que todos podamos sentirnos, además de nuestra isla respectiva, de la globalidad, de la totalidad. Por tanto, espero que cualquiera que sea la decisión sirva para que no se produzcan desequilibrios, como los que originaría la lista de restos.