Estalló Granadilla y ellos, también. Los alcaldes socialistas del Sur de Tenerife fueron claves para que Patricia Hernández saliera elegida candidata del PSC en 2015 y para que hoy esté en la vicepresidencia. Sin embargo, y tras la espiral de choques con el socio en el Gobierno, se precipita la censura a González Cejas y, sobre todo, ni se aborta por la dirección de CC ni se expulsa a los ediles. Por eso, y tras unas semanas en silencio por parte de casi todos, la visión de Pedro Martín, máximo mandatario de Guía de Isora, miembro de la ejecutiva regional del PSC que debe ratificar o no la renegociación del pacto y exdiputado autonómico que conoce los entresijos de la Cámara y el Ejecutivo, tiene bastante relevancia. A su juicio, "los muchos incumplimientos de CC en Tenerife no son ocurrencias de agrupaciones locales", con lo que está mirando más arriba en un partido que, en esta Isla, preside justamente quien preside a todos los canarios. Además, tiene claro que el pacto "no puede seguir como si no hubiera pasado nada" si bien desconocía lo que concluiría la Permanente de ayer de CC.

A esta hora (12:00 del viernes pasado), ¿es partidario de seguir en el pacto en cascada con CC, quizás mal llamado así?

Bueno, creo que seguir en el pacto como si no hubiera ocurrido nada no tiene ningún sentido, después de lo de Granadilla. Lo que hay que hacer es restablecer la confianza, pues las cosas no pueden continuar como estaban.

¿Bajo qué condiciones vería bien que se reactivara el acuerdo?

No soy quién para poner las condiciones, pero sí creo que retirarle la Alcaldía al partido más votado en Granadilla por parte de un partido que es socio en un pacto no tiene ningún tipo de justificación.

¿Es suficiente causa como para romper todo el pacto?

Todos sabemos que Granadilla es un elemento más a añadir a otros desencuentros que hemos sufrido los socialistas en estos últimos tiempos. No es solo Granadilla; son otros muchos incumplimientos y ha llegado un momento en el que algunos, entre los que me incluyo, hemos dicho que ya está bien.

De participar en la renegociación, ¿dónde pondría el énfasis para hacer viable la reconciliación?

No formo parte de la negociación, pero está claro que habría que hacer una lectura completa de lo que ha estado pasando, que no es posible el elevadísimo número de incumplimientos de CC, especialmente municipales, y, desde luego, tampoco parece razonable que continuemos en una situación ascendente de enfrentamientos en el Gobierno de Canarias que creo que no conduce a nada. Son dos ámbitos distintos, pero creo que habría que actuar en los dos.

Respecto a los incumplimientos, y de reconducirse, ¿incluiría municipios concretos y hasta un calendario para el arreglo en el documento que se añada al pacto?

No tiene sentido que yo hable de municipios, pero los alcaldes de Tenerife lo tenemos bastante claro y creo que la mesa del pacto sabe exactamente de lo que estamos hablando. Granadilla no puede ser un caso que olvidemos, junto a incumplimientos como el del Puerto de la Cruz u otros que todos conocemos y que son absolutamente injustificables, no solo ante la militancia socialista, sino ante los ciudadanos de Tenerife.

Claro, pero ha pasado un año y medio, ocurrió lo de Granadilla y está la espiral sobre sanidad, vías, cierre presupuestario... ¿si el pacto continúa, incluso con un relanzamiento, pero esos incumplimientos no acaban reconduciéndose, le defraudaría, lo diría y abogaría por romper?

Creo que se abre una etapa en la que tenemos que reconsiderar los acuerdos locales, la situación actual del Gobierno de Canarias y, en último término, cuáles van a ser los presupuestos. Estos son los elementos sobre los que debemos ponernos de acuerdo...

¿Sí ha notado en este mandato diferencias sobre la gestión en Hacienda? ¿Ha colocado CC a su consejera en una torre desde la que no informa al PSOE ni le deja coparticipar en la distribución y priorización de recursos de todos?

Es una pregunta más para los compañeros diputados y miembros del Gobierno que son del PSOE, aunque creo que se podría mejorar la interlocución y la información, y todos sabemos que me refiero no solo a los presupuestos, cuya presentación es inminente y parece que sería bueno que hubiese más interlocución, sino al cierre presupuestario, que es una de las cuestiones a mejorar si queremos seguir juntos.

¿Fue una medida equivocada adelantar tanto ese cierre?

No sé si es una medida adecuada o no; quiero pensar que lo es. En tal caso, habría que justificarlo muy bien pues, en el caso de otras comunidades que sí que no cumplen con las exigencias del equilibrio financiero, sí entiendo que lo adelantaran, pero no es lo que pasó aquí...

¿Cree que hubo más margen para apurar: finales de octubre...?

Puede haber sido necesario, pero los datos de nuestra comunidad no tienen nada que ver con los de otras que incumplen y, por tanto, quizás no era necesario este cierre presupuestario.

¿Entiende los ataques de CC al PSOE, de Alonso o sobre Sanidad, si, al mismo tiempo, se dice que es el mejor pacto para Canarias?

El pasado mandato fue muy difícil y, sin embargo, fue el mejor acuerdo posible. Dio buenos resultados y volver a retomarlo no fue una mala medida, pero ha de hacerse desde principios de confianza, transparencia y trabajo conjunto. Está faltando interlocución y lealtad; eso sin duda.

Y, llegados a este punto, ¿ve fácil restañar las heridas?

Restañar las heridas siempre es posible, pero la pelota está en el terreno de CC, porque son ellos los que nos han llevado hasta esta situación de ruptura, si no formal, sí informal del pacto. Esta situación de quiebra no la hemos propiciado los socialistas y, por tanto, habrá que hacer un esfuerzo por recomponerlo y el mayor esfuerzo lo han de hacer ellos.

Cuando le escuchó a Alonso lo de los sueldos y los socialistas, ¿qué pensó: que era una provocación definitiva, un verso suelto o que hay prosa retorcida en lo que se sigue llamando ATI...?

Es una frase desacertada...

Pues no ha pedido perdón y no se retractó en su visita a Arico, municipio que incumple el pacto...

Es un comentario absolutamente desacertado, pero me imagino que su intención no era ofender a los socialistas. Confío en el futuro poder escuchar de alguna manera, si no una disculpa, sí una rectificación; sería oportuno.

Más allá de las vías, ¿no hay lectura política porque CC es débil en el sur y ha ido perdiendo terreno en el norte de Tenerife? Su oposición es CC... ¿Este problema no puede condicionar el futuro?

Entiendo que CC pensaba tener mejores resultados en el Sur de Tenerife de los que obtuvo; sabemos que está muy preocupada porque hay una mayoría social que apoya al PSOE o a otras opciones distintas a CC, pero la solución para revertir esto no es una moción de censura, sino ganar la confianza de los ciudadanos en las urnas.

Pero, ¿tiene la sensación de que, en el fondo, el problema de CC es el peso de lo que se sigue llamando ATI frente a lo que son en Fuerteventura, que vienen de AM?

Lógicamente, el sentimiento de lo que era ATI ha ganado peso en este Gobierno y en CC; es una visión mucho más insularista que la que había. Creo que, a la larga, esto va a crear más tensiones que soluciones a Tenerife y Canarias, pero, en tal caso, deben resolverlo ellos, si es el camino que quieren.

Con lo de Granadilla y ese acuerdo del que habla Barragán, al que le defraudó el PSOE como organización por no tener un interlocutor claro, ¿pensó alguna vez que Regalado y CC local tenían intención, de verdad, de cogobernar con el PSC o eso fue un subterfugio, despiste, engaño...?

Considero que CC podía haber revertido esa situación y que debió implicarse, de verdad, hasta el más alto nivel. Pero la situación está como está, no la damos por perdida y a nadie se le oculta que los alcaldes de Tenerife, no solo los del Sur, seguimos estando muy dolidos por Granadilla y por otros incumplimientos que hay en la Isla.

Pero, ¿dolidos o también defraudados con gente del PSC regional, como Patricia Hernández, en concreto, a la que apoyaron abiertamente en el Sur para ser candidata?

Se intenta enredar el debate hablando de un documento que nadie firmó para ocultar la verdadera responsabilidad...

Pero CC dice que lo conocía Héctor Gómez (presidente de la gestora del PSC tinerfeño, diputado regional y exedil de Guía de Isora), la propia Patricia, Julio Cruz y Nicolás Jorge? Lo renegociaron y Jorge estaba dispuesto a irse, dicen... ¿Es falso? ¿El PSC tuvo un problema de interlocución interna?

Aquí solo hay un partido que, una vez más, ha incumplido y ha roto el pacto y es CC. Hablar de documentos que no ha firmado nadie solo sirve para desviar la atención.

¿Y Julio Cruz, quizás, no se excedió con esas llamadas del famoso sábado de la ejecutiva de CC, dándose el domingo ese esperpento de esperarle en la sede de CC en Santa Cruz y él en La Gomera? ¿Hay un problema en la secretaría de Organización del PSC?

No, repito, aquí hay un partido que ha roto el pacto y que ha intentado esconder esa responsabilidad con un supuesto documento que nadie firmó; si no se produjo una reunión es porque nadie quería firmar un texto con el que no se estaba de acuerdo. Por tanto, solo hay una realidad: un partido que gana las elecciones, el PSOE, al ser el más votado, y un socio que, una vez más, maniobra para dejarnos fuera...

Es decir, cree que el PSOE lo hizo todo bien en el caso de Granadilla desde que se presenta la censura hasta que se consuma...

Lo que digo es que la situación de Granadilla no tenía que haberse producido si se hubieran respetado los acuerdos firmados entre los partidos, y que suscribió el propio presidente del Gobierno. Eso es lo que creo, y no entraré en dimes y diretes sobre cómo se gestionó algo que, en principio, no es el problema, sino que radica en que no se debió presentar nunca una censura cuando se ha firmado un acuerdo para que eso no se diera y, finalmente, no se haya expulsado a los que lo produjeron y quebrantaron el pacto.

¿No se cree que Clavijo no supiera o incluso impulsara lo de la censura, como otros no se creen que no respaldase en su día lo de Arico o el Puerto?

No lo sé, pero, desde luego, los numerosos incumplimientos que hemos sufrido en la Isla no son ocurrencias de agrupaciones locales.

O sea, fueron instigados, impulsados... aceptados, al menos, por la insular o incluso regional de CC...

Creo que ha quedado muy claro lo que he dicho.

¿Patricia Hernández debe ser la secretaria del PSC por su posición en el Gobierno, siempre que siga, claro, para que el partido tenga un liderazgo por fin visible y con peso de poder o caben e incluso les convienen otras posibilidades?

Ahora mismo, apoyo a la vicepresidenta, que tiene un trabajo intenso, muy duro, y está luchando, contra viento y marea, para sacar adelante al Gobierno: primero el acuerdo que se firmó y, sobre todo, lo más importante, el área que le ha tocado, que es muy complicada. A partir de ahí, ya veremos cómo se desarrollan los próximos meses.

Pero, en Canarias ¿necesitan un liderazgo vinculado al Gobierno?

Parece que se hace necesario que se configure un liderazgo claro, pero estamos en un proceso complejo, en el que debe resolverse primero la dirección del partido a escala nacional y, luego, en cada región...

Pero, ¿si Hernández aspira a la secretaría tendría su apoyo ahora?

Patricia goza de mi apoyo; en cualquier caso, ahora no estoy en un debate sobre su candidatura o no: habría que preguntarle a ella si quiere presentarse.

¿La situación en que ha quedado el PSOE en el Sur puede hacer cambiar esa secretaría hacia un lado u otro, al tener muchos afiliados y municipios muy relevantes?

Hombre, no; no es nuestra intención poner o quitar a nadie. El sur es una parte más de Tenerife y los socialistas del Sur tenemos una visión de la Isla y Canarias. Ojalá todos los partidos tuviesen una visión tan amplia como los socialistas. Por tanto, no es un debate de comarcas.

Pero, ¿sí les ha defraudado lo que ha ocurrido, no lo esperaban?

No es que no nos lo esperáramos, pues sabíamos que había movimientos en CC en Granadilla, en Arona... Pero, en fin, confiábamos en que se respetaran los acuerdos.