En plena negociación del nuevo Régimen Económico y Fiscal (REF), dirigentes del Partido Popular de Canarias abrieron hace unos días la caja de los truenos al avanzar que el documento contemplaba la posibilidad de que se pudiera invertir en África parte de la Reserva de Inversiones en Canarias (RIC). La información motivó tal cúmulo de reacciones, gran parte de ellas en contra, que ni siquiera el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, quiso hacer referencia a ella en la última intervención sobre el asunto en el Congreso de los Diputados.
Gran parte de las críticas a la externalización de la RIC se han centrado en el incumplimiento del texto que, por unanimidad, aprobó el Parlamento de Canarias en julio de 2012. Es más, incluso en el seno del PP se han manifestado voces en contra de la propuesta.
Con objeto de analizar la controversia generada en torno a este asunto, EL DÍA sentó esta semana en su mesa de debate a Ernesto Yanes, técnico de la Consejería de Economía y Hacienda; Gloria Gutiérrez, diputada regional y secretaria de Empleo de la Ejecutiva regional del PSOE; Cristina Tavío, diputada regional y vicesecretaria de Acción Sectorial del PP; y Gustavo González, secretario y responsable de Acción Insular del Consejo Local de UPyD en La Laguna.
Además, intervino por teléfono el secretario general de la Asociación de Técnicos de Hacienda (Gestha), José María Mollinedo, quien indicó que si se aprobara esa modificación de la RIC, tendría que hacerse "con el suficiente cuidado". ¿Por qué? Para evitar que una parte de las empresas que están instaladas en la Península pudieran establecer una sucursal en las Islas para beneficiarse de la RIC, cuando la finalidad de este instrumento es "mejorar" la actividad económica en Canarias.
Si estas inversiones se materializan en el continente africano "es difícil" que esa mejora de la actividad económica al final llegue "directa o indirectamente" a las Islas y sí "al bolsillo" de los accionistas de las empresas que ya operan en África.
Mollinedo reconoció que será "mucho más difícil" para la Administración Tributaria comprobar cómo se materializa la inversión de la RIC si es fuera del Archipiélago. "Puede ser un aliento para la evasión tributaria pues, según en qué países se invierta, será más o menos complicado para que los técnicos de la Administración Tributaria puedan hacer su evaluación", dijo.
"¿Estarían a favor con esas dos condiciones?", terció Cristina Tavío. "No es que estemos a favor o en contra. Esas dos cuestiones son para nosotros muy importantes para ver cómo se aborda la cuestión", precisó Mollinedo.
Ernesto Yanes sostuvo que el Gobierno está siguiendo "a pies juntillas" el contenido de la resolución aprobada por el Parlamento en julio de 2012, que no contempla la inversión de la RIC en África. "La resolución dice que el estímulo para las empresas canarias se debe hacer en el marco de la Deducción por Inversiones (DIC)", precisó el técnico de Hacienda, quien remarcó que lo que se ha venido negociando con el Gobierno central va "en la línea" marcada por la Cámara regional.
En este sentido, Yanes incidió en que la internacionalización de la economía es "fundamental", y para ello se pueden usar varias vías. A través del turismo, estimulando la exportación de bienes y servicios y con la inversión de las empresas fuertes de Canarias en el exterior. "Eso hay que estimularlo, pero no con la RIC", precisó Yanes. "Todos los millones que se dotan a la RIC deben estar destinados a inversión y estímulo del empleo en Canarias", sentenció. "Sin perjuicio de que se puedan poner otras medidas paralelas y adicionales para estimular la inversión de las empresas canarias en el exterior", matizó.
En la misma línea, y tras criticar que el Gobierno canario no se haya dirigido a todos los agentes económicos y sociales para abordar la reforma del REF -Yanes discrepó con ello-, Gustavo González rechazó también que la RIC se pueda invertir en el continente vecino. "Si es un beneficio tributario que se ha gestionado en Canarias, esa reinversión se debería producir aquí para mejorar nuestro tejido productivo", subrayó.
González se mostró crítico, incluso, con el REF al completo y dijo que "no ha servido" como fondo para lo que se planteó: el desarrollo de la industria. El representante de UPyD abogó por aprovechar la RIC para poder atraer grandes capitales a las Islas, un punto que, a su juicio, "tenemos pendiente a día de hoy".
También en contra de que la RIC puede invertirse "fuera de Canarias" se manifestó Gloria Gutiérrez, pues si son impuestos que se gestionaron en las Islas tienen que repercutir aquí. A juicio de la diputada socialista, la RIC se ha caracterizado por "no repercutir" todo lo que debiese a Canarias. Es más, según indicó, "todos los expertos en la materia dicen que ha servido para que las empresas se patrimonialicen y se beneficien, pero no para que se favorezcan los trabajadores".
Gloria Gutiérrez abogó por mantener la RIC, pero repercutiendo "en todo y en todos", y sostuvo que su inversión fuera implicaría, además, dificultades para su control.
Mientras, Cristina Tavío consideró que ha habido "interés" por malinterpretar al Partido Popular en este debate, dando a entender que la postura conservadora, expuesta por su secretario general, Asier Antona, y por la portavoz parlamentaria, Australia Navarro, no es la definitiva.
"Cualquier instrumento del REF hay que ponerlo al servicio de lo que dijo el Parlamento, es decir, de la internacionalización o externalización de la economía de las Islas", apuntó la representante del PP, quien abogó por "buscar la fórmula que sea" para ello.
"Estamos en un momento crucial -dijo la diputada del PP- y tenemos que buscar que Europa nos utilice como plataforma real y que, además, haya incentivos o deducciones que nos permitan generar más empleo en las Islas, pero también en África".
En resumen, explicó la secretaria de Empleo de la Ejecutiva Regional del PSOE, "esto es para lograr más inversión en Canarias y tenemos que pasar del papel a los hechos ya se llame Reserva de Inversiones, deducciones o como sea el instrumento para hacerlo", concluyó.