Tenerife Sur

Candelaria rechaza el tren del Sur con el apoyo de PSOE, PP y SsP

El grupo ecosocialista sitúa la prioridad en sanidad, educación y servicios sociales; los socialistas abogan por otro modelo de transporte y el PP defiende la inversión público-privada.
J.A. Medina, Candelaria
26/oct/17 6:06 AM
Edición impresa
Candelaria rechaza el tren del Sur con el apoyo de PSOE, PP y SsP

El Pleno del Ayuntamiento de Candelaria rechazó ayer la construcción del tren del Sur con el respaldo de Sí se Puede (proponente), PSOE y PP. En contra de esta propuesta se posicionaron CC y Vecinos por Candelaria. Por ello, el consistorio solicitará al Cabildo que paralice el proyecto "y que destine esos recursos a infraestructuras realmente prioritarias para la ciudadanía de Tenerife".

Mayca Coello (SsP) calificó el tren del Sur como un "disparate" cuya finalidad es "la especulación del suelo en beneficio de constructores afines", propiciando un "desarrollismo arrasador para que ganen algunos pocos", definiendo la consecuencia de "un tren de velocidad alta que tiene muy pocas paradas" como "un progreso de nuevo rico". Para SsP, las prioridades son sanidad, educación, servicios sociales y el transporte público basado en guagua.

En esa línea, Juan Miguel Olivera, portavoz del PP, recordó que el Consejo de Ministros aprobó hace una semana la aportación de 27 millones de euros a Canarias "para la financiación del sistema terrestre público regular de viajeros", no existiendo garantías de la inversión que precisa el tren del Sur "ni a corto ni a medio plazo" por parte de ninguna administración. Además, señaló que la inversión en infraestructuras debe dirigirse a la participación público-privada, en línea con lo que promueve el Gobierno central para carreteras y transporte.

La alcaldesa, Mary Brito, apostó por otras prioridades (sanidad, educación, servicios sociales...) "y otro modelo de transporte" (el servicio a la demanda que se aplica en Candelaria) apostando por "una red capilar hacia las distintas localidades y adaptada a la orografía". Fue tajante al aseverar que "hay inversiones prioritarias en la Isla, pero no es esta", y señalando que "realmente, creo que el objetivo es acercar al turista al área Metropolitana".

Carlos Sabina (CC) defendió a ultranza la construcción del tren del Sur por necesario, por generador de empleo y de riqueza, porque propicia desarrollo y es garantía para la movilidad, entre otras cuestiones, mientras que para José Fernando Gómez (VxC), "compartiendo la existencia de otras necesidades y que se precisa otro tipo de desarrollo, no podemos dejar de entender que el tren es parte de ese progreso. Candelaria, con una parada como la que tendrá, se beneficiaría muchísimo y yo soy concejal de Candelaria".

Sabina recordó que el proyecto del tren del Sur fue aprobado en el Cabildo por Coalición Canaria (su partido) y por el PSOE y Partido Popular "por considerarlo necesario para la Isla". En esa línea destacó que el presidente del PP en Tenerife y consejero en la Corporación insular, Manuel Domínguez, "llegó a asegurar que es una inversión generadora de empleo", mientras que en el caso de los socialistas, José Antonio Valbuena "criticó al Gobierno central por la poca aportación económica que ha hecho para realizar esta obra".

Mayca Coello, como impulsora del acuerdo plenario contra el tren del Sur en Candelaria, cerró el debate recurriendo a la memoria del plan, "que cuestiona su viabilidad al señalar que captaría el 9,7% de los viajeros en 2027; son 70.000 viajeros de los 700.000 desplazamientos previstos".