Tenerife Norte
LO ÚLTIMO:
Londres y Bruselas llegan a un acuerdo a "nivel técnico" sobre el 'brexit' leer
SAN JUAN DE LA RAMBLA

La Audiencia mantiene abierta la causa de Mesa contra Velázquez

Desestimó el recurso de la alcaldesa contra el auto y se mantiene la imputación por presuntos delitos de prevaricación y malversación.
El Día, San Juan de la Rambla
25/jun/17 6:16 AM
Edición impresa

La Sección Quinta de la Audiencia Provincial desestimó el recurso de apelación que interpusieron la alcaldesa, Fidela Velázquez, y Cayetano Silva, primer teniente de alcalde, contra el auto del 18 de noviembre de 2016, que les mantuvo la imputación por tres presuntos delitos de prevaricación y dos de supuesta malversación de caudales públicos.

La denuncia fue interpuesta por la Fiscalía en julio de 2014 a raíz de una comparecencia, en septiembre de 2013, del entonces alcalde de San Juan de la Rambla, Tomás Mesa.

La Fiscalía denunció a Velázquez y Silva por entender que el consistorio, bajo su responsabilidad, pagó una indemnización de 4.220 euros a un vecino "por la presunta extinción improcedente de un contrato de aparcería". También los denunció por conceder gratificaciones de 300 euros en concepto de horas extras a 16 trabajadores municipales "sin cumplir el procedimiento administrativo". Además, la Fiscalía incluyó en su denuncia la acusación por adjudicar la elaboración del logotipo municipal a un hijo de la exalcaldesa y la contratación de dos trabajos, valorados en 87.500 euros, a un arquitecto "sin que el secretario municipal tuviera constancia de la entrada de los proyectos al ayuntamiento".

El auto de la Audiencia Provincial, del que fue ponente la magistrada Lucía Machado, rechazó los argumentos esgrimidos por los recurrentes. Entre otros, que el pago de la reclamación de los 4.220 euros abonados se ajustó a la legalidad al no estar prescrito y le fue detraído al vendedor en la compraventa de los terrenos.

La Sala también rechazó el argumento de que el logotipo realizado por el hijo de la alcaldesa "fue, simplemente, un trabajo donado por el profesional que lo realizó".

Respecto al pago de las horas extras, la Audiencia secunda la decisión del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Número 5 de La Orotava, rechazando la justificación de la alcaldesa y el concejal de que no se levantó el reparo, hubo una anotación del secretario y no existió informe negativo.

A partir de ahora procede el camino del juicio oral.

SAN JUAN DE LA RAMBLA