La intervención de la fiscal general, Consuelo Madrigal, tras una reunión que mantuvo con los dirigentes de la Asociación de Víctimas de la Talidomida de España (AVITE), facilitó que el fiscal se pronunciara en este caso.

Madrigal aseguró a los dirigentes de Avite que el fiscal intervendría en el caso y, después, el ministerio público en el Supremo decidió -desde su autonomía- apoyar el recurso de las víctimas.

Así lo han explicado fuentes cercanas a la citada asociación, después de recordar que la fiscalía no se pronunció cuando la Audiencia Provincial de Madrid determinó que habían prescrito las indemnizaciones que reclamaban.

La Audiencia de Madrid anuló el año pasado las indemnizaciones para los afectados por la Talidomida, que reclamaron 204 millones de euros por las malformaciones que causó a numerosos recién nacidos este medicamento, indicado para las náuseas de las embarazadas.

Aquella sentencia consideró prescrita la acción de los perjudicados, quienes recurrieron ante el Supremo, cuya Sala de lo Civil estudia hoy el caso. En ese contexto se produjo la citada reunión con Madrigal.

En su escrito, el fiscal se refiere a los daños causados por la Talidomida como "un atentado muy grave a los derechos humanos".

"Este gravísimo atentado contra la salud de la humanidad, derecho recogido en la mayoría de las convenciones internacionales, no ha prescrito", dice el fiscal en un escrito en el que añade que "el reconocimiento de su culpa por la fabricante alemana en 2012 es un hecho decisivo".

Los dirigentes de esta asociación han hecho hoy declaraciones a los medios de comunicación a las puertas del Tribunal Supremo y han recordado precisamente que Grünenthal Pharma, la farmacéutica que vendió la Talidomida, pidió perdón hace cinco años.

"Hay un informe del fiscal del Supremo, de 250 folios, apoyándonos y eso creo que es muy significativo", ha señalado Pepe Riquelme, presidente de Avite, mientras que su abogado, Ignacio Martínez, ha añadido que "es importantísimo que la fiscalía se haya adherido a nuestra causa y se haya pronunciado en contra de la prescripción del caso".