Los infantes tienen la palabra (Canarias o la morería...)

EL TONO de las prédicas (o monsergas) de los nacionalistas canarios (CC) no ha cambiado desde tiempos ha; decir lo contrario sería como faltar a la verdad. Las mismas consignas de hace veintitantos años, o, por mejor decir, en aras de seducir a los mozuelos que engrosan las filas de un nacionalismo de andar por casa, simplemente. ¡Y el que venga detrás que arree!

Por ejemplo, suena a rancio escuchar a don Paulino Rivero hablar de que hay que reforzar el "sentimiento nacionalista", o que los jóvenes ídem deben estar comprometidos con el país (Síntesis del III Congreso de la organización juvenil nacionalista). El discurso no tiene desperdicio, y no lo tiene porque toda nación (o país) tiende a la constitución de sus propias formas políticas, y se traduce en la formación de un Estado. Sin embargo, olvidan que hay Estados formados por varias naciones (centralizados) y Estados unitarios. Para Maquiavelo (o "El Príncipe" de Maquiavelo) el Estado era una forma política caracterizada por su estabilidad, por la continuidad en el ejercicio del poder, apoyada con armas propias. Es más, la complejidad del Estado determina que en la definición confluyan ciencia, historia e ideología. No es, pues, científicamente escandaloso que cada autor ensaye su propio razonamiento. Ni que ustedes (CC) prefieran el elemento jurídico destacado por Kelsen, una opción respetable, no cabe duda, pero lejos de los propósitos del nacionalismo pleno y efectivo. Para Kelsen, el Estado se identifica con el "ordenamiento jurídico vigente en relación a un pueblo y un territorio", o al ámbito espacial al que se extiende el poder del Estado. ¿Es eso lo que CC anhela? Vamos, para ese viaje no hacen falta maletas? Ni creo que lo acepten los jóvenes de CC que reivindican la soberanía plena, esto es, libre de la franquicia de papá Estado. De no ser así, se arrepentirán de no desarrollar un Derecho cierto e independiente frente al exterior y supremo en el interior. ¡Como Dios manda, vaya!

Que lo sugerido es contradictorio con lo previsto en la Constitución, por supuesto, nadie lo niega. Sin embargo, y de manera particular, la recomendación es conforme a los tiempos y las circunstancias de un mundo en constante evolución. Incluso es fundamental para que la población del Archipiélago reaccione cuanto antes. Por ejemplo, a cada poco se habla del potencial económico de las Islas, no ya por los pros del clima, la vegetación y los paisajes, que en sí mismos constituyen una fuente de riqueza turística interesante, también porque el océano que baña la Islas (según los expertos) alberga importantes bolsas de hidrocarburos. ¿Se dan cuenta de lo que significa contar con flujos energéticos propios; del soporte para seguir una senda diferenciada del actual modelo económico? Deberíamos meditar sobre el particular; cuanto antes, no vaya a ser que al moro se le ocurra "aparecer por la isleta"? Más cercana de Rabat, claro. Ya es desconfianza lo mío, pero como el sultán no suscribió el acuerdo de la Convención de la Naciones Unidas sobre los Derechos del Mar, resuelta en Montego Bay el 10 de diciembre de 1982, cabe la posibilidad de que no reconozca la mediana entre las 200 millas. Malo, muy malo, pretender contentar a los canarios con la propina de las 12 millas actuales del océano. "¡Y calle usted!".

Bueno, señores de CC, mucho cuidado. Sepan que el moro está informado de todo lo que pasa en los peñascos? de las cucarachas del Parlamento, de los ripios de Pérez-Camacho, del canarión mal hablado, etc., etc. Quiero decir con ello, por si la voluntad de los "rancios" no fuera suficiente, que las nuevas generaciones deben estar dispuestas a recobrar la soberanía arrebatada por la fuerza. De lo contrario, "la morería" se empleará a fondo con el Archipiélago. ¡Van a ver!

j. manueleon@hotmail.com