"López Aguilar considera que Canarias es un chiquero"

O. GONZÁLEZ, Tenerife

Inmerso en plena negociación de la nueva financiación autonómica, pero sin dejar de estar en el punto de mira de los socialistas canarios, José Manuel Soria, vicepresidente y consejero de Economía y Hacienda del Gobierno canario, avanza que está cerca un acuerdo con el Estado sobre financiación, pese al intento de boicot que, a su juicio, hace Juan Fernando López Aguilar, líder del PSC.

-El Gobierno de Canarias ha cifrado en 1.200 millones de euros la deuda del Estado con Canarias pero, ¿cuánto ha calculado el Ejecutivo regional que debe recibir el Archipiélago pa ra que no haya desajustes?

-Digamos que esos 1.200 millones de los que hemos hablado son consecuencia del desajuste de población (400 millones), lo que devolvemos cada año de recaudación del IGIC -por el extinto ITE- (330), y luego por inversión media estatal (500), que no tiene que ver con la financiación autonómica sino con los Presupuestos Generales del Estado (PGE) y con el REF. Pero ahora estamos hablando de la diferencia de financiación debida a población, que es lo que queremos que se corrija en el nuevo modelo de financiación.

-¿Pero no hay una cifra con la que el Archipiélago vería satisfechas sus demandas?

-No, porque tampoco ayer (por el miércoles) se puso una cifra concreta sobre la mesa, aunque fue una de las últimas reuniones.

-Parece que hay buena sintonía y que por los números que se manejan podría cerrarse un acuerdo en la próxima cita...

-Creo que sí. Buena sintonía siempre ha habido, a pesar de los permanentes intentos de boicoteo del secretario general del PSC, Juan Fernando López Aguilar, a la buena relación que hay entre el Ministerio de Economía y la Consejería de Hacienda del Gobierno canario. Además, y pese a la buena sintonía que hubo también entre los dos presidentes (Rivero y Zapatero), Aguilar sigue intentando boicotear y que no haya acuerdo, pero me parece que no se va a salir con la suya.

-¿Cree entonces que el PSC está haciendo todo lo posible para que ese acuerdo se retrase?

- Sé que en el PSOE canario no todo el mundo piensa como López Aguilar, que no todo el mundo comparte sus métodos. Es más, sé que la mayoría del PSC no está con ese tipo de procedimientos, lo que ocurre es que el sector que domina hoy en el PSOE en Canarias es el de los Aguilar, los Pérez y los Luengos. Pero cuando se diluya López Aguilar, que será pronto, cuando ya esté en Europa, en asuntos que no son los de Canarias, estoy seguro que habrá un PSOE más moderado.

-En las últimas fechas se le ha situado con mucha frecuencia en el ámbito judicial. ¿No le preocupa la constante relación que se hace de su nombre con los tribunales de justicia?

-A lo que me dedico es a ser consejero de Economía y Hacienda y a vicepresidir el Gobierno, que es a lo que no quiere que me dedique el PSOE, que lo que pretende es la judicialización de mi dedicación y responsabilidad política. A mi si me llama un juez voy a declarar, pero yo dedico todo el tiempo del día a intentar sacar adelante los problemas que tiene la economía canaria.

-Pero partiendo de la base de que ese es su trabajo, ¿qué puede pensar un ciudadano que ve cada día su nombre relacionado con la Justicia? ¿No teme esa constante relación?

-En absoluto, porque si todo esto sirve para que los ciudadanos se den cuenta de cómo políticos sin ningún tipo de contemplaciones, como López Aguilar, utilizan o pretenden utilizar instrumentos del Estado y aparato del Estado para intentar tapar su propia ineficacia y su propia torpeza política, pues hay que darlo por bueno. Creo que los ciudadanos hace tiempo que han empezado a calar quién es Juan Fernando López Aguilar.

-Confía pues en que va a salir indemne de todos estos casos...

-Confío plenamente en la Justicia. Estoy seguro de que todas mis actuaciones han sido conformes a derecho y que la denuncia es carente de fundamento y sólo tiene por finalidad que los ciudadanos se hagan una imagen y una opinión de mi totalmente falseada. Son costes que hay que asumir en política, ahora bien, no por eso me voy a callar.

-En ese sentido, y pocos días después de la toma de posesión de Barack Obama como presidente de los EEUU, ¿no le da envidia que allí la oposición termine apoyando al Gobierno?

-Sí, pero eso aquí sería como pedirle peras al olmo. Hay que tener en cuenta quién es el secretario general del PSC, una persona que da continuamente patadas a la democracia, al Estado de Derecho y que sólo viene aquí a insultar, empocilgar y a ensuciar. Además, considera que Canarias es un chiquero, piensa que en él es donde se puede desenvolver bien, por tanto con este tipo de personajes en política, desgraciadamente, se pueden hacer pocas cosas.

-¿Entiende que haya preocupación en ciertos sectores de Coalición Canaria por sus relaciones con la Justicia?

-Es absolutamente falso, y así lo ha dicho el presidente, Paulino Rivero, y otros miembros de CC.

-En los últimos días ha dicho que algunas detenciones realizadas en Canarias por los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado han estados dirigidas políticamente. ¿No cree que esa es una afirmación arriesgada?

-Una cosa es lo que digo y otra lo que se me atribuye. Primero, no hablo de todo el PSOE, sino del radical que capitanea López Aguilar, y, segundo, la policía es una de las instituciones más importantes en un Estado de Derecho, y más importante en España. No hay que confundir la profesionalidad como la copa de un pino de la inmensa mayor parte de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado con que los mandos policiales, en un momento determinado, se pongan al servicio político para utilizar la policía para lo que no está. Y como he escuchado hace pocos días que un empresario (Santiago Santana Cazorla) ha dicho públicamente que fue detenido sin orden judicial y que él se sintió como secuestrado, como responsable político doy un paso adelante y digo que quien era el jefe superior de la Policía Nacional (Narciso Ortega) debe decir quién ordenó aquella detención. Se sabe que la hizo la Brigada de Información, pero por arriba tiene un jefe, una unidad operativa judicial que, curiosamente, en aquel momento la dirigía la que hoy es la jefa superior de la Policía Nacional (Concepción de Vega Caamaño), y por encima estaba el jefe de la Policía Nacional, ascendido como premio a jefe de la Policía en Cataluña.

-¿Qué espera en este caso del PSC?

-Tienen que dar un paso al frente y explicar por qué se detuvo a un ciudadano inocente en una causa que luego ha sido archivada. Es muy grave el daño que se le ha hecho desde el punto de vista personal, profesional y empresarial. No hay nada más grave en un Estado de Derecho que ciudadanos libres tengan el temor de que se les detenga. Eso no puede ocurrir y hay que denunciarlo, cosa que no ha hecho López Aguilar. Además, tienen que explicar si se reunía con el jefe superior de la Policía y qué era lo que hablaba con él, porque no tenía ningún tipo de responsabilidad en el Cuerpo. Y tienen que explicar qué vinculaciones tiene con el PSOE, porque el jefe superior de la Policía, cuando lo era aquí en Canarias, se fue en la noche electoral a la sede del PSOE con un gran puro a celebrar la victoria.

-¿No teme que esta polémica que se ha trasladado al Parlamento impida cerrar acuerdos vitales para afrontar la crisis?

-Lo que temo es que en una democracia los ciudadanos libres tengan miedo a que uno de los instrumentos del Estado sea utilizado por políticos desaprensivos para arremeter contra él. Eso sí que hay que temerlo. E insisto, no todo el PSOE es igual. Me consta que la gran parte del partido está harta de los modos y procedimientos que utiliza López Aguilar.

-Amenazó hace algunas semanas a la Fecam con que el Gobierno no afrontaría la parte de los ingresos que debían devolver los ayuntamientos si no retiraban el recurso presentado en el TSJC. ¿Sigue firme?

-Eso es falso. No amenacé a nadie. Me preguntaron si me constaba que la Fecam iba a retirar el recurso y dije que sí, porque así me lo trasladó su presidente, Lázaro Brito. Y me preguntaron que si se podía pagar si no se retiraba el recurso y lo que dije es que en los términos en los que está la orden no, porque la orden supone la retirada de ese recurso.

-Pero el fondo es entonces que si no se retira no se paga...

-No, el fondo es que si el recurso no se retira entonces no se puede abonar a la Fecam porque estaríamos en la orden del 5 de noviembre.

-Por cierto, ¿es usted también de los que considera que lo peor de la crisis en Canarias está aún por llegar?

-No. Creo que lo peor ya lo hemos pasado. Canarias entró antes que la economía española en la crisis y estoy seguro que en algún momento del final de este año veremos la salida del túnel.