Los vecinos aseguran que la licencia del Rastro era provisional

NO SE HA PRODUCIDO UN ACUERDO AMISTOSO, a pesar de que las partes implicadas han mantenido varios encuentros en los últimos días./ el día

TACHI IZQUIERDO, Tenerife

Los vecinos de las comunidades de propietarios del entorno del Rastro y el Mercado Nuestra Señora de África aseguran, frente al argumento que siempre han defendido los comerciantes de que este mercadillo semanal está establecido antes que sus viviendas, que "eso no es cierto, ya que las licencias de los edificios son de 1997, mientras que el Rastro se autorizó en 1998, por medio de una licencia provisional", según la abogada Rosa María Zárate.

La letrada que representa a los propietarios que emprendieron un proceso judicial contra esta instalación dijo que la autorización "nunca podría ser definitiva, porque las licencias estaban concedidas y el planeamiento en curso".

Zárate, que realiza estas declaraciones en un momento en el que se está a la espera de que se ejecute la sentencia que determina la suspensión de esta actividad en su actual ubicación, explicó que la licencia del Rastro fue concedida "en precario, sujeta a revocación en cualquier momento y sin derecho a indemnización de ninguna clase", argumentos que, señaló, "están de-sarrollados en nuestra demanda y que a los afectados no les interesa sacarlo a la luz". Añadió que "en la propia autorización de 1998 se reflejaba que el ayuntamiento se re-servaba la posibilidad de reubicar el Rastro en cualquier otro lugar, sin derecho a indemnización".

Respecto a la futura implantación, los vecinos han propuesto la avenida Marítima, por no representar un efecto directo sobre viviendas próximas. Sin embargo, dentro del marco de negociación que se ha abierto con los responsables de este mercadillo y del Mercado, "no se ha alcanzado un acuerdo amistoso, principalmente por la negativa de la Cooperativa de Nuestra Señora de África".

Rosa María Zárate comentó que el Mercado ha defendido desde la Ley de Comercio la ubicación del mercadillo junto a este tipo de establecimientos de abasto, "y eso es absolutamente falso, pues en este texto legal de 1994 se dice todo lo contrario, ya que sólo autoriza a los mercadillos de productos de naturaleza estacional". Por ello, precisó que "ese interés del Mercado, que aún está pendiente de un recurso, se terminará diluyendo, porque no está amparado en ninguna norma ni acto administrativo y, ni siquiera, por el decreto de autorización".

Con relación a la ordenanza que el ayuntamiento promueve para regular las actividades comerciales en vías públicas, y que se ha considerado que puede constituir la salvaguarda para la continuidad del actual emplazamiento del Rastro, Zárate comentó que "hemos presentado alegaciones, al igual que a la Ley de Comercio", y remarcó que "se trata de una modificación ad hoc para eludir el cumplimiento de la sentencia". Así, señaló que "es un poco irregular que se modifique una ordenanza sin que esté aprobada la ley que le da cobertura y su reglamento".