El recurso contra el reparto de los fondos del REF divide a la Fecam

O. GONZÁLEZ, Tenerife

En tiempos de crisis, en los que la unidad debería hacer la fuerza, en el municipalismo canario parece ocurrir todo lo contrario. Así se desprende de la división interna que impera en la Federación Canaria de Municipios (Fecam), después de que se contemplara la posibilidad de retirar el recurso presentado el pasado mes de noviembre ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), contra la orden del Gobierno regional por la cual se acordó la distribución de los fondos del REF.

Si bien la decisión de interponer el recurso se aprobó de manera unánime, la opción contraria, esto es, su retirada tras el acuerdo alcanzado entre el Ejecutivo regional y cuatro de los siete cabildos -La Palma, El Hierro, Fuerteventura y Tenerife-, para hacer frente a la devolución que les correspondería a los ayuntamientos, ha generado controversia en el seno de la Federación.

Si ya los ánimos estaban caldeados, la amenaza realizada este miércoles por el consejero de Economía y Hacienda, José Manuel Soria, de que si no se retiraba el recurso el Gobierno no financiaría la parte correspondiente a los consistorios, ha terminado de "encender" la política municipal.

CC frente a PSC

Por un lado, los alcaldes de Coalición Canaria (32) apoyan la retirada del recurso, puesto que entienden que deja de tener sentido tras el acuerdo entre el Ejecutivo y las corporaciones insulares, mientras que los del PSC (29) se oponen a la retirada, argumentando que la forma en la que se gestionó la orden del 5 de noviembre, sin contar con los consistorios, no fue la correcta.

Por este razón, en la decisión definitiva, que se tomará en una asamblea que se celebrará, previsiblemente, a principios del mes de febrero, cobrarán gran importancia los regidores pertenecientes a los partidos con menor apoyo social en las últimas elecciones: PP, Centro Canario-CCN, Asamblea Independiente de Santa Úrsula (AISU), Unión Bagañeta (UB), Nueva Canarias (NC), Roque Aguayro (RA), Asamblea Valsequillera (Asava), Asamblea por San Mateo (AxSM), Bloque Nacionalista Rural (BNR) y Partido Independiente de Lanzarote (PIL). Aunque algunos de ellos aún no han tomado una decisión al respecto, otros, en cambio, tienen claro que no van a apoyar la retirada del recurso.

Gregorio Morales, regidor de la Vega de San Mateo, por ejemplo, avanzó ayer a EL DÍA que se posicionará a favor de mantener el recurso porque fue un acuerdo unánime de la Fecam ante una orden que "no fue legítima" y que, aunque la intentaron "remendar", las cosas "no quedaron bien".

En la misma línea se mostró el alcalde de Agüimes, Antonio Morales, de RA, quien tachó de "inaceptable" la propuesta realizada por Soria. "Nosotros tomamos las decisiones libremente y sin amenazas", subrayó, al tiempo que recordó que el reparto no se hizo "de manera legal".

Juan Acosta, portavoz de AISU, por su parte, abogó por llegar a acuerdos y por "reconducir la situación". El representante de Santa Úrsula calificó la postura del Gobierno como "muy intensa" y remarcó que "hay que dialogar por el bien de la Fecam". "Si hay división en la Federación, se echará por tierra todo el trabajo hecho".

Mientras, el alcalde de Tazacorte, Ángel Rodríguez, de UB, aseguró que se adherirá "a lo que diga la mayoría en la próxima asamblea", pero advirtió de que siempre defenderá los intereses de los municipios. En este sentido, dijo ser defensor "a ultranza" de la tercera descentralización económica, al tiempo que demandó "más recursos" para los ayuntamientos. "Es hora de que el Gobierno se ocupe de que la financiación llegue a las corporaciones locales", sentenció Rodríguez, quien abogó por crear una comisión de trabajo que evalúe las competencias que ejercen los ayuntamientos y las compensaciones necesarias.

Por su parte, el portavoz del CCN, Benito Codina, afirmó que los tres alcaldes de su formación tomarán una decisión conjunta el próximo lunes. En cualquier caso, deseó que se resuelva esta situación y que se retire el recurso "para que cada uno asuma su responsabilidad con los municipios".