Alcampo, paso a paso

D. BARBUZANO, La Laguna

Dado que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) no ha admitido el recurso interpuesto por Alcampo, dándole la razón a Fedeco y al PSOE, y por lo tanto dicho centro comercial tendrá que cerrar de inmediato la ampliación de su galería comercial, EL DÍA, con la colaboración del abogado que ha ganado el caso, Carlos Ravelo, tratará a lo largo de este reportaje de resumir la larga cronología de acciones judiciales y trámites de una licencia y una obra calificada por el jurista de "ilegal".

27 de agosto de 2001.- Alcampo presenta la solicitud de aprobación del Proyecto Básico de Obras para la ampliación de su galería comercial en Los Majuelos, en el que preveía una ampliación de 5.956 m2, suprimiendo 230 plazas de aparcamiento. La superficie total de Alcampo pasó de 26.406 a 32.362 metros cuadrados.

6 de febrero de 2001.- Alcampo solicita permiso de licencia de obra para la ampliación de su galería comercial en Los Majuelos (Expediente 353/2.002).

21 de marzo de 2002.- Informe por la Sección de Arquitectura de la Gerencia de Urbanismo en el que se indica que este proyecto básico incumple la normativa urbanística de aplicación por cuanto se superan la ocupación y edificabilidad admitidas de la parcela en 1.041 metros cuadrados.

3 de julio de 2003.- Alcampo solicita licencia por silencio administrativo.

12 de septiembre de 2003.- Resolución del consejero-director de la Gerencia de Urbanismo en la que resuelve no expedir el certificado del silencio administrativo dado que el proyecto básico de obras presentado por Alcampo es contrario a la ordenación de los recursos naturales, territorial, urbanística o sectorial aplicables.

12 de noviembre de 2003.- Alcampo pide un certificado acreditativo de silencio administrativo de la licencia de apertura.

14 de noviembre de 2003.- Recurso de alzada de Alcampo contra la resolución de 12 de septiembre de 2003, denegatoria de la certificación de silencio administrativo en la licencia de obras.

25 de noviembre de 2003.- El consejero director de la Gerencia de Urbanismo resuelve que no procede la emisión de la certificación por silencio administrativo en la licencia de apertura.

28 de noviembre de 2003.- Alcampo presenta un segundo y nuevo modificado de su proyecto básico solicitando nueva licencia de obras, rectificando la superficie de exceso de 1.041 m2.

12 de enero de 2004.- Se reúnen en el ayuntamiento representantes de Fedeco, encabezados por su abogado, Carlos Ravelo, con el concejal de Urbanismo, Francisco Gutiérrez, y le advierten que no puede dar licencia a este segundo proyecto porque necesitaría una previa licencia comercial específica del Gobierno de Canarias y no puede dar licencia al primer proyecto, porque excede la volumetría y la capacidad de la parcela.

19 de enero de 2004.- Resolución del consejero director de Urbanismo, Francisco Gutiérrez, que procede a la concesión de licencia de obras al segundo proyecto de obras de Alcampo, pese a obrar en el expediente un informe negativo de los técnicos, que no podía hacerlo por necesitar una licencia comercial específica del Gobierno de Canarias y pese a la advertencia de Fedeco.

11 de febrero de 2004.- Fedeco presenta un recurso de alzada contra la resolución que concede la licencia de obras al segundo proyecto de obras.

20 de febrero de 2004.- Resolución del Consejero Director de la Gerencia de Urbanismo, mediante la cual, se otorga a si mismo la potestad para resolver los recursos interpuestos contra sus propias resoluciones, contraviniendo el Reglamento de la Gerencia y la ley de procedimiento. Esta maniobra deja fuera a la alcaldesa, Ana Oramas, de involucrarse en el asunto, porque a quién correspondía resolver los recursos de alzada es al consejo de gestión de la Gerencia de Urbanismo, presidido por la propia Oramas.

25 de febrero de 2004.- Alcampo solicita al Gobierno de Canarias licencia comercial específica para el segundo proyecto de obras, tratando de legalizarse, dado que es consciente de que la licencia que le acaban de otorgar es nula si no cuenta con la licencia comercial específica.

16 de abril de 2004.- Francisco Gutiérrez da marcha atrás y dicta resolución donde resuelve el recurso de alzada interpuesto por Alcampo el día 14 de noviembre de 2003, en la que revoca la resolución 2453/03, de 12 de septiembre, que denegó la certificación de silencio administrativo en la licencia de obras y reconoce que ha operado la institución del silencio administrativo positivo y en consecuencia se entiende concedida la licencia de obras para la ejecución de obras de ampliación de la galería comercial de Alcampo.

4 de mayo de 2004.- El Cabildo Insular de Tenerife emite informe negativo y vinculante al segundo proyecto de obras de Alcampo por lo que el Gobierno de Canarias no puede concederle licencia comercial específica y por tanto, al ser obligatoria, el ayuntamiento no puede conceder, ni licencia de obras, ni de instalación.

7 de mayo de 2004.- Resolución del consejero director de la Gerencia de Urbanismo donde resuelve el recurso de alzada interpuesto por Alcampo y reconoce que ha operado la institución del silencio administrativo, también, en la licencia de instalación.

14 de mayo de 2004.- Fedeco remite escrito a la alcaldesa del Ayuntamiento de La Laguna, en su condición de presidenta del Consejo de Gestión de la Gerencia de Urbanismo a efectos de que revise las anteriores resoluciones por haberse dictado, vulnerando el régimen legal de competencias de

la Gerencia de Urbanismo.

20 de mayo de 2004.- Reunión de representantes de Fedeco con el Consejo de Gestión de Urbanismo de La Laguna, presidido por la alcaldesa, Ana Oramas, que rechaza la solicitud de revisión de Fedeco, quien anuncia que irá a los Tribunales.

10 de junio de 2004.- Pleno del ayuntamiento a iniciativa del PSOE, que rechaza la revisión de las licencias de obra e instalación de Alcampo, con los votos del CC y PP.

Julio de 2004.- Fedeco y PSOE interponen ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Número 2 de Santa Cruz de Tenerife un recurso contra las concesiones de licencia de obra e instalación por silencio administrativo.

18 de enero de 2007.- Sentencia del Juzgado Contencioso-Administrativo Número 2 de Santa Cruz de Tenerife por la que desestima los recursos de Fedeco y del PSOE. En esas fechas, el Concejal Francisco Gutiérrez comparece ante los medios de comunicación, exigiendo que le pidan perdón.

29 de enero de 2007.- Se interpone recurso de apelación por Fedeco, al que se adhiere el PSOE.

26 de octubre de 2007.- Sentencia por la Sala 2ª del Tribunal Superior de Justicia de Canarias estimando el recurso de apelación de Fedeco y del PSOE, anulando la concesión de las licencias de obra e instalación a la galería comercial de Alcampo.

Enero de 2008.- Se interponen por el Ayuntamiento de La Laguna y por Alcampo recursos de casación para unificación de doctrina ante el TSJC.

4 de marzo de 2008.- El 4 de marzo de 2008 se presenta por el PSOE denuncia del Caso Alcampo a la Fiscalía Anticorrupción, que formula denuncia ante el Juzgado de Instrucción Nº 1 de La Laguna.

14 de abril de 2008.- Se inadmiten los recursos de casación por el TSJC. Se interpone por Alcampo un Recurso de queja ante la Sala Especial 1ª del Tribunal Superior de Justicia de Canarias.

13 de noviembre de 2008.- El PSOE lleva al pleno del ayuntamiento una moción solicitando que el consistorio acate la sentencia. Rechazada por CC y PP.

28 de noviembre de 2008.- Desestimado el recurso de queja, haciendo firme la sentencia y por tanto, la anulación de las licencias de obra e instalación. Notificada el 18 de diciembre de 2008.

6 de diciembre de 2008.- El Juzgado de Instrucción Nº 1 de La Laguna decreta el Secreto de Sumario en el Caso de Anticorrupción de Alcampo. Actualmente el caso se está tramitando.

19 de diciembre de 2008.- Fedeco presenta ante el ayuntamiento un escrito solicitando el cierre y precinto de la galería, en cumplimiento de la Sentencia, del Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y de la Ley de Actividades Clasificadas. Ese mismo día, se presenta por Fedeco ante la Dirección General de Comercio del Gobierno canario un escrito solicitando el cierre y precinto de la galería, en cumplimiento de la sentencia y de la Ley de Licencia Comercial Específica, al carecer de la misma. Cada día que pase sin cerrar ni precintar la galería el proceso se hace más ilegal, según el abogado Carlos Ravelo, de Fedeco, quien cree que el caso podría llegar a la Fiscalía Anticorrupción.