EL SÁBADO ME ACORDÉ de la consejera de Turismo del Gobierno de Canarias, Rita Martín, por una razón trivial: había acudido, acompañado por unos amigos, a un restaurante de los altos de Aguagarcía. Un lugar de buena cocina y agradable ambiente, pero sin ningún lujo especial. El ágape salió a unos cincuenta euros por cabeza. La mitad de lo que le costó a la citada consejera una cena en un restaurante de Londres. Convite por el que ha sido denostada hasta el insulto por un plumilla con vocación de fiscal, pese a que pagó la cuenta de su bolsillo.
Y de la señora Martín a su jefe político. No parece aceptable que José Manuel Soria haya viajado en el avión de un empresario para pescar salmones. En el caso de que realmente lo haya hecho, pues no tengo por costumbre apostarme en las proximidades de Gando para ver despegar y aterrizar aeronaves, de la misma forma que se sientan los bobos al borde de la carretera -o delante de un televisor- para ver pasar los coches. Ciertamente, el vicepresidente del Gobierno ha sido imputado tras la denuncia del periodista fiscal, y el juez ha mantenido dicha imputación después de que declarase ante él. ¿Está condenado el señor Soria por sentencia firme? Judicialmente, no; en algunos medios de comunicación, en cambio, parece que sí. Basta leer la diaria columna de chismes de cierto periódico digital, así como las referencias en papel impreso de otras publicaciones.
En cualquier caso, aprovecha el periodista fiscal la circunstancia de que el Pisuerga pasa por Valladolid para darle un viaje a Ángel Llanos. No es que el Pibe de Ofra también haya sido invitado a pescar salmones en los fiordos nórdicos, o simples pejeverdes en algún charco costero de la isla amarilla. Nada de eso. Su pecado fue regular, en su condición de primer teniente de alcalde y concejal de Economía de Santa Cruz, el reparto de un periódico gratuito. No lo impidió, como se dijo reiteradamente; tan sólo pretendió ordenarlo para que no se perjudicara a otras empresas periodísticas. Empresas, sobra decirlo, que pagan impuestos y mantienen puestos de trabajo en circunstancias no siempre fáciles. Aunque no parece que sea el bienestar de los trabajadores la principal preocupación del plumilla detectivesco, cuya arma predilecta es tachar de ignorante a todo el que discrepa de sus postulados. Actitud que en el aspecto personal sólo me produce una sonrisa irónica. A fin de cuentas, la llevo soportando desde los diecisiete años, cuando no le reí las gracias en el instituto a una profesora progre. A los diecisiete fue un poco más molesto, no lo niego, aunque en absoluto traumático.
Fiel a ese indubitado espíritu de fraternidad con el pueblo llano, sobre todo en tiempos de crisis, el plumilla acusador justificaba hace un par de días que López Aguilar cobrase dos sueldos: uno por ser ex ministro, durante los dos años siguientes a su cese, y otro como diputado nacional. Justificación que sustentaba el Holmes de la pluma -vete por ahí- en el hecho de estar previsto por la ley para todos quienes han sido miembros -y miembras- del Gobierno. La legalidad nadie la discute; el decoro político de quienes aceptan el emolumento extra, pese a pertenecer a un partido que se declara socialista y obrero, se me antoja un asunto bastante menos presentable
© Editorial Leoncio Rodríguez, S.A. |Aviso legal | Mapa del sitio | Publicación digital controlada por OJD
