Cartas al Director

Tres preguntas sin poderlas hacer al pleno de Cho Vito

Nací hace 41 años en Candelaria, toda mi vida he estado empadronado en este municipio. Mi infancia y toda mi vida ha transcurrido en Igueste y en la playa de Cho Vito, saltando de morro en morro y bañándome en la playa y en la playita de agua caliente. A quien escribe esta carta, vecino de la playa (mi casa, si no lo sabe el señor alcalde, es la Nº 47), después de pasar por Cho Vito, el pasado martes cuando se celebraba el pleno y ver la desolación de mis vecinos rodeados por una veintena de guardias civiles y la pica-pica que no los dejaba entrar ni salir de sus casas, se le cayó el alma al suelo.

Me dirigí al ayuntamiento para observar la "hipo..." del grupo gobernante en mi ayuntamiento. Me tuve que aguantar hasta las dos y media de la tarde, para ver si tenía la posibilidad de hacer alguna pregunta al señor alcalde. Tuve la mano levantada un buen rato; después de que tres vecinos (Tomás, Antonio y Cristina) preguntaran, pensé que me llegaría el turno a mí, pero me quedé con las ganas, ya que el señor alcalde se levantó y se fue porque había alguien esperándole, a pesar de que el señor Domingo Ramos me vio con la mano levantada y me iba a dar el turno de palabra. Pero el alcalde se fue, como si no quisiera saber nada más acerca de Cho Vito, incluso las preguntas las tenía escritas para ser breve.

Ya que en el pleno no las pude formular, le quisiera hacer ahora al señor alcalde de Candelaria las tres preguntas:

1) Me imagino que para cualquier obra que se realice hay que tener una licencia, sea de construcción, derribo o reformas, pegado al mar o al monte: ¿la hay o la hubo para el derribo de Cho Vito?, ¿hubo permiso por parte del ayuntamiento para que un camión de gran tonelaje pasará por la parte alta de Cho Vito?, ¿la hubo el pasado martes, aunque su dueño la entregara a Costas?, ¿o es que para eso no hace falta permiso por parte del ayuntamiento?

2) El señor alcalde hace hincapié en la gente para la que es su primera vivienda. Señor alcalde, ¿y yo, como otros más, que nos matamos a trabajar (como usted), no tenemos derechos? Todos somos iguales ante la ley, sea mi primera vivienda o como si es la quinta. Entonces, ¿cómo es que están todavía en pie las casas de Manuel Padrón o Tomás González y la mía no, señor alcalde? Mi casa, señor alcalde, se la había dejado a mi sobrino para que viviera con su pareja, y él sí está empadronado en Cho Vito, además de nacer en Candelaria, señor alcalde. Incluso vota en Las Caletillas; además, él sí fue ultrajado, maltratado y lesionado por el desalojo del día 7 de octubre. ¿Somos mi sobrino y yo más ilegales que los demás? ¿Tengo menos derechos por trabajar más o porque la vida me haya tratado diferente?

3) Y por último, si soy ilegal en Cho Vito, cuando pagué la plusvalía en el ayuntamiento, usted o su equipo no me dijeron nada, y permitieron que pagase dicho impuesto. Por cierto, cuando ocurrió eso, usted ya era alcalde de Candelaria.

Un saludo y espero su respuesta.

F. Martín (Cho Vito, 47)

Los opositores de Infantil preguntan

A día de hoy, los opositores de Infantil no seleccionados nos preguntamos: ¿cómo es posible que con las oposiciones anuladas las personas ilegalmente seleccionadas sigan amparadas por la Consejería usurpando unos puestos de trabajo?

Merecemos, y en consecuencia exigimos, una respuesta clara después de que la propia Consejería haya reconocido y anulado unas oposiciones al Cuerpo de Maestros llenas de irregularidades, coacciones, infracciones e ilegalidades clara y reiteradamente demostradas.

A estas alturas, y ante la demora por parte de la Consejería, nos preguntamos ¿qué nuevas sorpresas nos esperan? ¿Es que acaso desde los Tribunales de Justicia se va a seguir permitiendo que se siga amparando a un grupo de "elegidos" ilegalmente, al margen claramente de las bases de la convocatoria de oposiciones para que mantengan sus puestos de trabajo, cuando no existe ninguna medida cautelar que obligue a ello? ¿Qué oscuras voluntades se ocultan tras estos nombramientos al margen de la ley?

Una de las posibles soluciones que pretende llevar a cabo la Consejería es la de volver a corregir los exámenes. Eso sí, conservando los mismos tribunales. No entendemos esta medida, cuando las notas reales de todos los opositores, repetimos, de todos los opositores, ya fueron puestas en su momento, a pesar de que luego fueron infladas o desinfladas para poder cubrir "a voluntad" las plazas ofertadas, asegurándose de no dejar pasar a demasiados opositores al concurso de méritos por miedo a dejar a "alguien" sin su prometida plaza.

Los tribunales, que como ya la Consejería reconoció en su momento, no actuaron de forma imparcial, tendrán ahora la "ardua" tarea de volver a corregir y ?¿también de volver a maquillar las notas como ya hicieron la primera vez? ¿O es que en este tiempo de "supuesta reflexión" ya han aprendido el significado de las palabras legalidad, justicia, ecuanimidad, coherencia, imparcialidad, transparencia, y un larguísimo etcétera? Aunque bien es cierto que muchos miembros de los tribunales se van a negar a participar de nuevo en el mismo circo mediático y a saltarse sus convicciones, suspendiendo ilegalmente a compañeros y compañeras merecidamente aprobados. Aunque todo hay que decirlo, éstos son los menos.

Señores implicados, no vamos a permitir, a consentir, a transigir que nos den más de lo mismo. No nos van a tapar la boca con una simple promoción en lista. ¡Queremos lo que es nuestro por derecho propio! Aunque nos lo hayan negado, nos lo hemos ganado. Ya lo demostramos una vez y lo volveremos a demostrar donde y cuando haga falta.

¿Puede la totalidad de los seleccionados decir lo mismo?

No vamos a permitir que el tema caiga en el olvido. Nos sentimos engañados, desilusionados, traicionados, enfadados, pero nunca perdidos ni desanimados. Nuestra consigna es llegar hasta el final.

¿Hasta cuándo?

El grupo de opositores de Magisterio, especialidad de Educación Infantil,

ilegalmente supendidos