Urbanismo reconoce que 18 parcelas de Las Huertas no son propiedad de Mapfre

JOSÉ D. MÉNDEZ, S/C de Tfe.

Ayer fue otra jornada feliz para los vecinos que se consideran legítimos dueños de una serie de parcelas en el Valle de Las Huertas y que desde hace muchos años mantenían un litigio sobre la propiedad. Un informe-propuesta de la Gerencia de Urbanismo, que se dio a conocer ayer en el Pleno municipal, reconoce su propiedad sobre 18 parcelas al entender que no debieron ser vendidas en su día a Inversiones Las Teresitas (ni por tanto, luego a Mapfre Inmuebles en una operación posterior), ya que nunca estuvieron integradas en la Junta de Compensación, que renunció a pagar el justiprecio para la expropiación al no tener dinero para ello. Otra seis parcelas han sido consideradas "expropiadas conforme a derecho y correctamente incorporadas al proceso reparcelatorio".

Memo Acuña, portavoz del grupo más numeroso de afectados, se mostró "muy satisfecho, pero ya trabajamos para presentar en los 15 días de exposición pública alegaciones que pensamos permitirán que las otras seis parcelas también se reconozca que pertenecen a sus dueños. Hasta que eso no sea así, no estaré completamente satisfecho".

Acuña explicó por qué ellos hablan de 39 parcelas y no de 24: "Las iniciales eran 32 y no 24 porque una de ellas, la 75, era una gran finca que fue reparcelada, dividida entre varios miembros de la misma familia, unas siete u ocho personas. Además, en junio de este año otro vecino presentó la reclamación para cuatro parcelas más, y en septiembre pasado aparecieron documentos sobre otras tres más hasta este total de 39 solares".

Los afectados de Las Huertas no faltaron ayer a la cita en el salón de plenos y aplaudieron con entusiasmo las intervenciones de Ángel Isidro Guimerá y Gloria Rivero, posteriores a la breve pero clara intervención de la concejala de Urbanismo, Luz Reverón, que fue felicitada por propios y extraños.

Luz Reverón.- Reverón dijo ayer al Pleno que "fui la primera en ir al Valle de las Huertas para dialogar con sus vecinos. Este es un informe-propuesta que no tiene carácter de resolución porque ahora se abre un período de alegaciones de 15 días. Los técnicos han estudiado con minuciosidad cada una de las 28 parcelas. Cuatro de ellas pertenecen a la familia González Sanfiel y tienen sentencia firme y a las 24 restantes se añadieron tres más el 29 de septiembre pasado sobre las que no se puede decidir hasta que se pronuncien la Junta de Compensación y el Registro de la Propiedad. De las otras se ha hecho un análisis exhaustivo del proceso desde sus inicios. No se puede decir que el ayuntamiento se haya cerrado siempre en banda, ya que en el 2000 envió notificaciones a los litigantes. Son los vecinos los que deben ser felicitados. Gracias a los afectados y a sus letrados porque ha sido una labor difícil y a los funcionarios por su gran labor".

Ángel Isidro Guimerá.- El edil del Grupo Mixto calificó de "triste" el tema. "Se va a cumplir un año desde que Ciudadanos trajo a este Pleno, el 7 de noviembre de 2007, la moción de una historia escalofriante para los afectados, muchos hoy aquí. Ha habido desidia municipal desde la Gerencia de Urbanismo y un desprecio a los vecinos de Las Huertas que nunca fueron escuchados. Pedíamos paralizar las obras de urbanización de Mapfre en unos 60.000 metros cuadrados del polígono cuyos propietarios se negaron a integrarse en la Junta de Compensación, que pidió la expropiación, pero no tenía dinero para pagar el justiprecio y renunció a ella. El alcalde, por decreto, ordenó el archivo, pero la Junta incluyó los terrenos como expropiados y los vendió a una entidad mercantil, Inversiones Las Teresitas".

Guimerá felicitó a la concejala, Luz Reverón, "porque la justicia no debe tener color político. El informe-propuesta de los técnicos va a variar muy poco tras las alegaciones y reconoce que estas parcelas no estaban integradas en la Junta. Felicidades a estos vecinos de San Andrés y a sus familias".

Gloria Rivero.- La portavoz socialista recalcó que "hay que felicitar a los vecinos por su tesón y lucha. Fueron ninguneados por el ayuntamiento, que también formaba parte de la Junta de Compensación, y el anterior responsable de Urbanismo (Manuel Parejo) se sienta en la mesa. Los responsables públicos tienen que cumplir la legalidad. La propuesta debería recoger también la nulidad de la compraventa de 18 de septiembre de 2001 y dar traslado al Registro y al Ministerio Fiscal, además de paralizar las obras".

Zerolo.- El alcalde aseguró que "se ha hecho un trabajo exhaustivo, arduo y complicado. Hay que esperar a que se presenten las alegaciones y a que el informe sea definitivo porque puede ser que en este tiempo alguien pueda justificar sus derechos a la propiedad".

Conclusiones.- El informe-propuesta, fechado el 14 de octubre, concluye que "sobre las fincas 53.1, 58, 78, 49, 59, 93, 61, 54, 75, 103/1 y 135, 117, 77, 99, 136 y 137: Reconocer la terminación, por desistimiento, de los procesos expropiatorios incoados de 1972 a 1975 que quedaron sin efecto. Dar traslado a la Junta de Compensación de este hecho para que incorpore estas fincas en el proceso reparcelatorio, con audiencia expresa a las partes afectadas para que cuantifiquen y valoren sus derechos respecto de la citada compensación urbanística".

"Con respecto a las fincas 77 y 99: Reconocer que por reversión de la expropiación iniciada corresponde a los primitivos propietarios y/o actuales titulares el derecho a participar en el reparto de beneficio. Dar traslado a la Junta de Compensación de este hecho para que incorpore estas fincas en el proceso reparcelatorio".

"En relación con la reclamación respecto de las fincas 50, 62, 94 y 113, sobre la que existe proceso judicial, se estará a lo que resulte de la ejecución de la sentencia".

"Considerar expropiadas conforme a Derecho y correctamente incorporadas al proceso las fincas 42, 45, 46, 97, 74 y 92". Estas dos últimas las ha llevado un abogado diferente a las del resto.

"Dar cuenta al Registro de las circunstancias expuestas para la adopción de las medidas necesarias para el mantenimiento de la seguridad del tráfico jurídico respecto de estas fincas en litigio".