Campos asegura que los informes no avalan la licencia de Chayofa

EL DÍA, Arona

"Cuando digo que una licencia es ilegal me limito a reproducir lo que dice el servicio jurídico municipal, y además, lo llevo al juzgado", aclara el abogado Felipe Campos saliendo al paso de la afirmación de la empresa que construye un complejo de 318 viviendas en Chayofa, que defendió la legalidad de la licencia para tal obra.

A su juicio, dicha licencia, concedida por la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Arona el 2 de junio de 2006, "lo fue con informes contrarios de la Oficina Técnica y del Servicio de Urbanismo". El 25 de mayo de 2006, fue el primer departamento el que indicó en su informe que "el proyecto presentado no se ajusta al Plan en revisión", aclarando que entonces era el del año 2005, mientras que el 29 de mayo fue el servicio jurídico el que propuso "denegar a la entidad la licencia municipal solicitada".

Felipe Campos, que aporta la documentación en la que sustenta sus palabras, manifiesta que "es claro que la licencia concedida lo fue ilegalmente, no porque lo di-ga yo, sino porque lo dijo el área Técnica y los servicios jurídicos municipales, y así ha sido en to-dos los supuestos que ya están en el juzgado en el seno del caso Arona y en los que denuncié ante el juzgado el pasado viernes para su acumulación, entre los que está esta licencia de Gomasper para construir 318 viviendas", insistiendo en que "cuando digo que son ilegales, me limito simplemente a reproducir el parecer de los servicios jurídicos del propio Ayuntamiento de Arona".

El abogado también asegura que hay otros dos informes del servicio jurídico "que siguen insistiendo en la ilegalidad de esta licencia". Cita el emitido el 29 de diciembre de 2006 que apunta "iniciar expediente para dejar sin efecto la licencia urbanística 65/2006" y otro del 23 de julio de 2007 en el que se propone "iniciar procedimiento para dejar sin efecto la referida licencia porque no se ha dado cumplimiento a la condición impuesta, ya que los proyectos de ejecución presentados no se ajustan al proyecto básico objeto de licencia".

La clave

Está decidido

Campos incide en que "el proyecto no se ajustaba al PGO vigente cuando concedieron la licencia", por lo que "los políticos que la dieron deben explicar por qué ajustaron el planeamiento en la revisión a lo planteado por Gomasper". Añadió que "siendo tan importante la figura del presidente de Gomasper, no me sorprende su actitud amenazante hacia mi persona, pero no torcerá mi voluntad decidida de denunciar los desmanes urbanísticos de Arona".