Contradicciones en la política económica electoral

En estas reflexiones, cara alfuturo, que vengo haciendo, como puntos de clarificación, en ocasiones de explicación a posteriori de resultados electorales, no puede faltar el tema de la Economía. En la fase final, parecía el bastón de los "populares" -precios, inflación, paro, hipoteca, etc.-. Mientras, Zapatero cambió el giro de su argumentación para hablar de paz, conciliación, desarrollo, ?y España. (¡Ni los discursos de López Rodó!). Ya entonces advertíamos el fallo de unos y otros. Porque era demasiado pedáneo, aunque el bolsillo fuese sensible, y además se presentaba camufladamente, sofisticadamente. Por otro lado, la educación misma, la confianza, la inseguridad, son factores de rentabilidad.

Se adscribió el debate, puramente económico, a Solbes-Pizarro. Anticipamos que con el turolense, por conocerlo y quererlo bien, como a su abuelo y a su padre, podría entrar un aire fresco en la política económica española, además de sus dotes y de su experiencia, por su sacrificio personal y familiar, que sólo se pone en juego por un alto patriotismo. Como él mismo ha subrayado. Sin embargo, el debate de quien pudo ser "estrella" electoral, se sopesó demasiado. Porque Solbes, en todo momento, sacaba cifras y datos del pasado. (de cuando Aznar, del 2000, etc.). Y Pizarro hablaba para el futuro: política económica, no hacia atrás, sino hacia adelante: unidad de mercado, unidad de España, el Pacto del Agua como de cumplimiento previo para cualquier trasvase, pacto económico, pacto social, de confianza y de credibilidad. Es decir, política económica -subrayamos nosotros-, que ha de partir de tener una reforma fiscal, una clarificación de las pretendidas agencias tributarias autonómicas, que adelgazasen, tanto al Estado que hiciera posible el cumplimiento del ordenamiento constitucional.

Buen funcionario, Solbes se las sabía todas. Lo que no se nos decía eran los índices de paro, de inflación y de precios, y el número de declaraciones de concurso o suspensiones de pagos, que iban a aflorar inmediatamente después del 9-M. Luego, una sectaria valoración del debate por los de toda parafernalia mediática gubernamental. Y ante el aire "moderado" que se le impuso, acaso por celos, se presentó el tema de la economía, como si hubiese sido una lección explicada por el viejo y zorro maestro ante un alevín. Y como no se le dio juego para número dos por Madrid, se ha producido, de hecho, una doble contradicción.

Una es que el tema económico, su gravedad, su importancia, quedó diluida. Y otra es la falta de juego en el resto de la campaña que se le dio a Pizarro. Seguramente, han existido otras razones para que su presencia en el Partido Popular haya quedado obsoleta. Quizá sea otro tema. Pero hasta la fecha, aquel aire fresco que podía haber entrado en el PP, puede resultar demasiado fresco. Lo pregunto como tanto otros, por el silencio sobre los que eran números siguientes (Ana Mato, Costa, etc.). Y en esta fase precongreso popular se habla poco de Economía. Los problemas se amontonan. La gobernabilidad de España (Pericat) no va a ser fácil. En la "España profunda" (recordada de nuevo por el neurólogo Vicente Calatayud) interesa transparencia, participación de las bases y claridad. Como repetía Ortega y Gasset: con frecuencia, la ausencia de claridad suele encerrar, en el fondo, una injusticia. De sabios es rectificar. Ya empezó Solbes: control del gasto social y menos cheques fáciles (Pizarro lo preavisó).

* Jurista. Académico