Santa Cruz establece en una decena el número ideal de cámaras de seguridad

J. D. MÉNDEZ, S/C de Tfe.

El Ayuntamiento de Santa Cruz ha establecido en una decena el número ideal de cámaras de seguridad y videovigilancia que considera necesarias para garantizar la tranquilidad de los vecinos de la capital tinerfeña. Ello al margen de las 22 ubicadas dentro del recinto del parque García Sanabria que no han recibido el permiso de la Comisión regional que, con sede en Las Palmas, debe tramitar la concesión para instalar estos artefactos, "ojos que todo lo ven".

La mencionada Comisión ya accedió en el verano de 2005 a conceder la instalación de tres de las cuatro cámaras que pidió en ese momento el Ayuntamiento de Santa Cruz, las que ya funcionan, tras su instalación a finales de ese 2005 e inauguración en mayo de 2006, en puntos de Ofra (avenida de los Príncipes); Añaza (rambla Principal) y Centro (confluencia entre las calles Castillo y Valentín Sanz). En ese momento, fue rechazada la solicitada para la Vuelta de los Pájaros.

A ellas se añaden 37 cámaras para el tráfico ubicadas de forma estratégica y otras 18 levantadas entre 2002 y 2003 coincidiendo con los dispositivos paralelos al Plan Urban y que se sitúan en cada pilona móvil. Hay otra en el interior del parque de Las Indias y las 12 fijas, además de seis móviles, en el interior del túnel de la avenida Tres de Mayo. En resumen, algo más de 80 "ojos mecánicos" que tienen su "corazón" en la sala de control del cuartel de la Policía Local de Tres de Mayo.

Pero no es suficiente para el área de seguridad municipal, que ahora reitera la petición de otras siete en los diferentes distritos, salvo Anaga, siempre especial por orografía y población. Estarían situadas en Centro (Bravo Murillo-San Sebastián y entorno del cementerio de San Rafael y San Roque); Salud-La Salle (avenida de Madrid, muy cerca del parque de La Granja); Ofra-Costa Sur (Camino del Hierro-Simón Bolívar y Vuelta de los Pájaros) y Suroeste (Añaza).

El PSC apuesta por la intimidad.- Marián Franquet, concejala del PSC en el Ayuntamiento de Santa Cruz, valoró ayer la posible instalación de cámaras como "un tema conflictivo por la necesidad de garantizar la intimidad de las personas. Y en un parque como el García Sanabria, donde van tantas familias y personas con niños, todavía más conflictivo. Lo que tienen que hacer desde el ayuntamiento es aumentar la vigilancia policial. Las cámaras de control de tráfico no violan la intimidad de nadie, pero las otras sí. Podría establecerse algún punto específico dentro del parque, por su carácter conflictivo, donde ubicar algún artefacto, pero más de veinte me parece un exceso. Repito que el ayuntamiento haga bien las cosas y refuerce la seguridad. Apuesto por la presencia en el interior con vehículos motorizados, haciendo rondas, que intimidan más a los posibles delincuentes que las cámaras. Y, por otro lado, que el Ayuntamiento de Santa Cruz haga las solicitudes en tiempo y forma porque si no es así nadie puede negarles nada que no han solicitado correctamente. El peligro para la intimidad depende de dónde se ubiquen esas cámaras y para decidir eso está la Comisión de Videovigilancia. Insisto en que no deben escurrir el bulto".

El ejemplo de Madrid.- Los periódicos de Madrid se hacían eco el pasado lunes de la instalación de 31 nuevas cámaras de videovigilancia en el centro de la capital como una forma de luchar contra la prostitución callejera y la delincuencia común en el entorno de la puerta del Sol, las calles Montera, Ballesta y Desengaño, Gran Vía y alrededores de plaza de la Luna.