La soflama de turno

A ESTAS ALTURAS del calendario electoral ya todos somos conscientes de que ha empezado la campaña pura y dura por obtener la mayoría de votos suficiente para gobernar el país, la poliarquía que ya definieron los griegos. Se suceden actos en cada esquina, apariciones públicas en todos los escenarios, posibles e imposibles; arengas desde los medios de comunicación, sonrisas de anuncio de dentífrico desde las vallas publicitarias; acusaciones, con y sin fundamento, sin que nadie exija la correspondiente palinodia; manifestaciones a favor o en contra de unas determinadas siglas, sin respetar el principio de la pluralidad democrática. Reina la agitación social, lo que algunos llaman crispación y otros ambiente preelectoral.

Es bueno y sano para la nación esta reválida. Obliga a oxigenar los partidos, a repasar los compromisos adquiridos, a hacer balances y nuevos proyectos, pero, sobre todo, a eliminar a los farotones que ocupan cargos públicos. Los españoles cada día somos más cultos en política merced a los medios de comunicación y a las posibilidades de formación académica. Las nuevas generaciones han nacido en la libertad de expresión, en democracia, lo que unido a la interculturalidad permite comparar las realidades sociales de otros países y sus gobiernos. Creo que el voto actual está regido por el sentido común y la mesura. No así el absentismo, que se traduce como apatía, indolencia, dejadez y desencanto.

Por todo ello me sorprende que haya profesores que en estos días de campaña, sin concurrir directamente en listas al Congreso o al Senado, cuestión que por otro lado tampoco justificaría el que se apasionen en exceso ante el auditorio reducido de un aula, pronuncian su alocución a favor o en contra de determinadas ideas políticas. Es algo incomprensible cuando la materia que imparten no está relacionada con la historia, la antropología, el derecho o la sociología. Pronuncian su soflama ante unos alumnos desprotegidos que no pueden argumentar nada en contra de su discurso, so pena de que pueda costarles el aprobado en la asignatura que corresponda.

Estos docentes pecan de soberbios, están frustrados socialmente, no tienen reparo en difamar por sistema a todo aquel que no consideren de su cuerda. Modestamente, creo que esto no es educar en libertad, es faltar al respeto a las ideas de los demás, pues entre el alumnado hay gentes de diversas tendencias y credos, familiares incluso de los mentados, los cuales, de manera estoica, aguantan el discurso sin poder hacer valer el derecho consustancial a la réplica.

El profesor debe enseñar a pensar, a analizar, y para ello puede acercar el conocimiento de las diferentes ideologías y sus antecedentes, pero nunca dogmatizar con las tendencias, desacreditar a los cabezas de lista, juzgar desde el desconocimiento, crear corrientes de opinión y enardecer los ánimos de un alumnado que generalmente idealiza al profesor, el cual, por loor del destino, se convierte en un vulgar fulidor de votos. El respeto que exige a los demás, primero por su cualidad de ser humano libre pensante y después como hombre de ciencia, es el mismo que debe aplicar en la tarea diaria al trasladar su sabiduría a la clase. Su nómina no incluye un plus por opinar libremente sobre sus ideas políticas, es más, puede que a nadie interesen. Tampoco le da impunidad para herir sensibilidades imputando acciones sin conocimiento de causa, actuando de forma improcedente y con total falta de decoro.

Jean de La Bruyère afirmó que "es una enorme desgracia no tener talento para hablar bien, ni la sabiduría necesaria para cerrar la boca". Lo que me lleva a pensar que en el fondo estos docentes no son tan sabios y que su talento, el mismo que les llevó a aprobar la cátedra, con el paso del tiempo ha ido menguando, curiosamente a la par que su ilusión por educar en la pluralidad y en la libertad de la que en su juventud no gozaron y que hoy, afortunadamente, es uno de los grandes valores de este país.

* Titulada Superior Universitaria en Relaciones Institucionales y Protocolo