Felipe Campos insiste en que el nuevo mercado es ilegal

D.B., La Laguna

En relación con el proceso judicial en curso sobre el nuevo mercado municipal ubicado en la plaza del Cristo, el abogado Felipe Campos matizó que "no ha habido ninguna decisión judicial sobre el fondo de la cuestión; es decir, sobre la legalidad o ilegalidad de la actuación administrativa".

El abogado insistió "en la manifiesta y absoluta ilegalidad de la actuación administrativa, en cuanto que se vulnera el planeamiento urbanístico de La Laguna, la Ley de Protección Histórica de Canarias, el Procedimiento de Actividades Clasificadas y la Normativa de Contratación". En su día, el abogado destacó que el nuevo mercado no cumplía con el Plan Especial de Protección del Casco.

Recordó que el día 3 del presente mes interpuso un recurso contencioso administrativo frente a la decisión municipal de instalar el mercado en la plaza del Cristo. Dicha actuación judicial la solicitó, según aclaró, como "medida cautelar ordinaria y provisionalísima la prohibición de la actividad".

El Juzgado de lo Contencioso Administrativo Número 2 no accedió a la tramitación de la medida cautelar con carácter provisionalísimo, "esto es -precisó el abogado- sin audiencia del ayuntamiento", lo cual confirmó en resolución del 10 de diciembre, tras recurso de súplica del abogado.

Medida cautelar

Por todo ello, Felipe Campos explicó que la medida cautelar solicitada de prohibición de la actividad del mercado se tramitará tras la audiencia del ayuntamiento por término de 10 días y será resuelta por auto judicial en los 5 días siguientes, tal y como contempla el artículo 131 de la Ley de Jurisdicción Contencioso Administrativa.

El interés público, indudable, de que exista un mercado municipal o de que se atienda al interés de los comerciantes del mismo, se ha de conseguir pero, como dijo el abogado, "con el respeto a la legalidad y a los procedimientos. En ningún caso la mera invocación del interés público puede servir como pretexto para infringir la ley y los procedimientos".

Felipe Campos manifestó que, como prueba de lo dicho, "el ayuntamiento, en lugar de hablar del fondo del tema, que es la ilegalidad de lo que ha hecho, intenta desviar el foco de atención, refiriéndose al origen de los vecinos afectados y abrazándose de forma descarada al interés público que existe en el mercado".