Pedro y Esperanza aseguran que "en este caso parece ser que todos se equivocaron (el arquitecto que hizo el proyecto de la casa, los técnicos de Urbanismo que concedieron la licencia, el Colegio de Arquitectos que visó el proyecto y lo dio por bueno?) excepto la vecina que interpuso la denuncia,". "Curiosamente, añaden, resulta paradójico que cuando ella construyó su propia casa en Anaga no tuvo en cuenta las normas urbanísticas, y cometió ilegalidades al no cumplir fielmente lo establecido en su licencia. Para poder subsanar dichas irregularidades, según la Justicia, habría tenido que realizar unas obras muy costosas, las cuales le fueron perdonadas alegando que su casa no era de interés público. Si la Justicia en España, fuese igual para todos, si de verdad hubiera imparcialidad, entonces o bien nuestra casa también habría disfrutado del privilegio de no ser de interés público, o bien se tendría que demoler la práctica totalidad de las casas construidas en Residencial Anaga. La Justicia no puede machacar de un plumazo los valores éticos y morales sobre los que se asienta nuestra sociedad de derecho". A magistrados y políticos "les exigimos que nos devuelvan nuestra casa" y, concluyen, "lean el libro de José Luis Martín Vigil "Alguien debe morir", especialmente aquellas personas que se dedican a impartir justicia o, al menos, a firmar las sentencias judiciales, que no siempre son la misma cosa. Queremos terminar con esta cita de Sócrates, el gran filósofo griego: "Casi estoy seguro de que con mis palabras me estoy granjeando enemistades, lo cual es precisamente una prueba de que digo verdad".
