La segunda Cámara y los cabildos insulares

ES SABIDO por todos los que, de alguna manera, tenemos una concepción solidaria, complementaria y equilibrada de nuestra tierra, que la peor de las pesadillas con la que nos podemos encontrar, con más frecuencia de lo que es permisible, es la que se patentiza en ese atávico y sombrío demonio familiar que es el pleito insular. Desde identidades retóricamente incluyentes, nos topamos una y otra vez con discursos municionados con el desagradable reproche del desequilibrio, la parcialidad y ese inevitable nepotismo insular, que se le debe suponer, cuando no exigir, al político institucional de turno, que ocupa la responsabilidad que sea, y al que examinamos su labor desde un criterio mezquino, escudriñando la escora inversora o gestora hacia su ínsula materna.

Hace pocas fechas, nos encontramos con la propuesta de mi querido y admirado amigo Lorenzo Olarte, que resumía este regusto al que acabamos de aludir, con la tristeza y la amargura propia del que siempre ha intentado superar dicho dislate desde un enfoque tan realista y consecuente, como no puede ser otro, que la potenciación y la sustantivación de los órganos previstos para resolver este insidioso tema, los cabildos insulares.

La singularidad geográfica de nuestra Comunidad Autónoma no es ningún Mediterráneo por descubrir, que no esté ya en el presente político, de todo aquel que se acerque con dignidad y grandeza de miras a la realidad de nuestro archipiélago. Por ello, los políticos de comienzos del pasado siglo (1913) acertadamente acometieron la tarea de crear los cabildos insulares, instituciones políticas y administrativas que posibilitaron el progreso de nuestras islas y que por su indudable coherencia han perdurado y sobrevivido a diversos regímenes políticos, tanto de corte autoritario como democrático. Por ello, en este momento de un nuevo Estatuto de Autonomía, con los prolegómenos que ha constituido el largo debate sobre circunscripción regional o insular, entiendo que es necesario, como es propio y característico del centrismo canario, considerar las propuestas del amigo Lorenzo Olarte y posicionarme ante ellas, para así potenciar tanto en lo material (lo que puede ser el conocimiento objetivo de cada realidad insular, de las que podemos tener conocimiento desde sólidos parámetros técnicos, de naturaleza económica, demográfica u otras sensatamente contrastables desde procedimientos para elaborarlos alejados de la emocionalidad o la demagogia partidista) como en lo político, sobre la singularidad insular. Asentado esto, concluyamos que existen tesituras donde se deduce un denominador común entre nuestras islas, sin perjuicio de las idiosincrasias de cada una de ellas.

La idea formulada no es una argucia política ni una trampa saducea ni una maniobra con la que un candidato a un cabildo insular rebate el insularismo rampante, contradictorio e incoherente con el pelaje político, como es el del Sr. Soria, que precisamente justifica su mezquino discurso localista desde la condición de presidente de su cabildo, lo que, según este cuestionado y controvertido "prócer", lo convierte en un "insularista institucional" que se defiende de un insularismo malévolo, que es el de ATI, identitario y excluyente; ¡no!, no creo que este sea el caso. Lorenzo "sueña", desde un idealismo generoso, con una nueva aportación institucional que oficiaría las veces de "Senado canario", una cámara de representación territorial que no estuviera diluida en su naturaleza por la dimensión partidaria de los distintos grupos con presencia parlamentaria.

Se garantizaría, con esta proto-realidad, un segundo control de lo que hemos referido como "lo material", o la apropiada asignación, a las necesidades singulares, de los recursos que definirían mucho mejor la dignidad "del ser canario/a", independientemente de la ubicación de cada cual. Con ella, se solventaría al mismo tiempo el tema de la circunscripción regional, por lo que, hasta cierto punto, la propuesta se reviste como necesaria.

Su ubicación debiera formar parte de la solución, no ser un elemento más de la extensión del problema, porque el pleito insular entre las islas capitalinas es una auténtica afrenta, una desconsideración inaceptable para las islas que no lo son. Por ello, su ubicación no debe ser estática, debe ser itinerante, porque su menor complejidad administrativa lo favorecería. Es fácil concluir, por tanto, que su sede física estaría indisolublemente unida a su temporal presidencia, que competerá a los siete presidentes insulares, quienes ejercerían tal función de manera rotatoria y proporcionada temporalmente en cada legislatura.

Volviendo al problema estatutario de solventar el tema de la circunscripción única, territorial, la propuesta conjuga las realidades insulares con las realidades archipielágicas, pues la composición de dicho órgano estaría formada por presidentes y jefes de oposición (mayoritaria) de cada uno de los Cabildos Insulares, u otras representaciones que la maduración y el debate serio, sereno, de esta propuesta aconsejara.

Sirva esta reflexión a dos propósitos. El primero, reforzar y ejemplificar lo que significa un partido que no se apropia excluyentemente de la "canariedad", proponiendo integración, solidaridad y unidad en la diferencia. El segundo, el debate interno, cordial y constructivo entre dos veteranos centristas, ubicados en un nuevo e ilusionante proyecto de sustantivar el centrismo en Canarias, para que sirva de ejemplo de lo que es el CCN, un partido con debate interno y superador de lo que en ningún caso es un impedimento, el amor de Lorenzo por Gran Canaria y el mío por Tenerife, y en el fondo la absoluta creencia de ambos de que ningún paisano, por ser de una isla u otra, es más canario que nadie, que para esas estupideces ya existen otras voces?

*Presidente Insular del Centro Canario Nacionalista y candidato al Cabildo de Tenerife