No suelo criticar, ni siquiera de forma constructiva, los trabajos de otros colegas. Tanto si se trata de reportajes para prensa como libros o documentales de televisión, siempre he procurado hacerlos como buenamente pueda antes que enjuiciar lo que hacen los demás. Como mucho una recomendación hacia tal o cual obra, pero hasta ahí. Sin embargo, en determinadas ocasiones se impone la excepción. No sólo porque no existe regla sin ella, sino porque, en este caso concreto, se pretende darle la vuelta a la realidad ante los mismos ojos del telespectador. Hablo de un reportaje sobre el Senegal emitido el lunes por Televisión Española. Ya de entrada la presentadora informaba, con la suficiencia de un catedrático, que iba a dar las explicaciones oportunas para que entendiésemos cómo es dicho país. Hasta ahora suponía que eso es propio de la escuela secundaria; a uno se le explica cómo se produce una reacción química, qué fuerzas intervienen en un proceso físico o cuáles son los mecanismos biológicos implicados en el desarrollo de un ser vivo. Otras cuestiones, verbigracia mostrar cómo es un país, requieren un tratamiento distinto -en el sentido de más distante- para que cada cual saque sus conclusiones.
En fin, aceptado que una señora nos imparta docencia sobre cómo es el Senegal, uno se adentra en los paisajes que le muestran. Recorrido de agencia de viajes que incluye la isla de Gorée, porque es fácil llegar y porque todo reportaje moderno políticamente adecuado debe recordarle a los europeos que fueron esclavistas. Yo no esclavicé a nadie. Ni siquiera soy hijo, nieto, bisnieto o tataranieto de quienes lo hicieron, al igual, sin duda, que cualquiera de quienes leen estas líneas. Pero el estigma, además de universal, ha de ser perpetuo. No obstante, a la audaz y aventurada reportera de "tour" turístico le falló el guión preconcebido. El guía que la acompañaba en la isla de Gorée explicó ante su cámara que los primeros esclavistas de su pueblo fueron los árabes, no los europeos. Por añadidura, recordó que una vez iniciado el infame comercio, las propias tribus africanas se lucraban con él. Al principio vendían a los traficantes prisioneros de sus guerras locales. Contiendas que luego provocaron con el único fin de capturar a sus congéneres para comerciar con ellos. Algo, empero, que conviene desdibujar para no repartir culpas. En los guiones precocinados Europa ha de ser el continente criminal químicamente puro, y África el impolutamente inocente. Al final de la historia, como decía un redactor jefe que tuve hace tiempo -vago pero no mal periodista del todo-, no permitas nunca que la realidad te estropee una buena noticia; ni mucho menos un mal documental.
Bueno, lo del Senegal es comprensible; el periodismo de gabinete es así. Que el presidente de la Comisión Española de Ayuda al Refugiado, un tal Ignacio Díaz, culpe a la Administración del rechazo que existe en Canarias hacia los inmigrantes resulta menos admisible. O directamente insultante. Entre otros motivos porque, salvo casos aislados y conocidos, quisiera que Díaz, o quien sea, me muestre dónde está ese rechazo. Salvo que se entienda como tal manifestar que unas islas de limitadísimos recursos no pueden resolver por sí solas la gigantesca hambruna africana.
© Editorial Leoncio Rodríguez, S.A. |Aviso legal | Mapa del sitio | Publicación digital controlada por OJD
