Detectados tres posibles casos de efectos secundarios en pacientes de Meléndez

N.D., S/C de Tenerife

La Base de Datos FEDRA del Sistema Español de Farmacovigilancia ha registrado tres casos de reacciones adversas al tratamiento recomendado por el catedrático de la Universidad de La Laguna Enrique Meléndez-Hevia y que consiste en la ingesta de unos polvos (aminoácidos glicina y l-aspártico) y el seguimiento de una dieta rica en proteínas y carente de hidratos de carbono.

Fuentes sanitarias informaron ayer de este extremo y detallaron que estas tres notificaciones corresponden a tres enfermos diabéticos a los que se les produjo "una elevación de la uremia, deterioro de la función renal y prurito generalizado". Asimismo, mientras que calificaron de "probables" los dos primeros casos de efectos secundarios, el tercero está codificado como "condicional".

Asimismo, fuentes médicas explicaron a este periódico que la uremia se corresponde con una elevada concentración en sangre de urea (que es el resultado final del metabolismo de las proteínas) y que ésta se puede deber tanto al consumo excesivo de proteínas en la dieta, como a una insuficiencia renal, o a las dos. En cuanto al prurito o picor generalizado, dijeron que éste puede ser debido a una reacción alérgica a los polvos del Meléndez-Hevia. No obstante, dejaron claro que antes de asegurar la relación directa entre estas patologías y el tratamiento del bioquímico habrá que hacer una serie de comprobaciones específicas.

Registro sanitario

Las mismas fuentes sanitarias informaron ayer de que en el año 2000 el Ministerio de Sanidad denegó la inscripción, como preparado alimenticio para regímenes especiales, en el Registro General Sanitario de Alimentos (RGSA) de un producto compuesto por glicina en polvo (que se corresponde con el factor 1 del profesor Meléndez-Hevia) que pretendía comercializar una empresa de Barcelona.

Explicaron que esta denegación se sustentó en que "la glicina como aminoácido aislado, cuando no es parte integrante de los alimentos de consumo ordinario, ni de los alimentos dietéticos destinados a usos médicos especiales, pierde su carácter de nutriente y, por lo tanto, se adscribe al ámbito de sustancia medicinal, porque su propia naturaleza tiene atribuida una actividad apropiada para constituir un medicamento". Precisamente, el argumento que defiende que este producto es un fármaco es el que han utilizado el Servicio Canario de la Salud y la Agencia Española del Medicamento para prohibir los factores 1 y 2. Consideraciones que rechaza Meléndez-Hevia, para quien son simples nutrientes y que, por lo tanto, no tienen que cumplir los estrictos controles de los medicamentos.