EDITORIAL

EL PRIMER DOMINGO de septiembre EL DÍA publicaba una especie de "radiografía" de los municipios de Santa Cruz de Tenerife y de San Cristóbal de La Laguna. Además de exponer sus principales parámetros económicos y sociales, el reportaje incluía la opinión de los dos alcaldes sobre la ciudad vecina. En el caso de La Laguna, Miguel Zerolo destacaba el valor de su patrimonio histórico, algo que, en su opinión, sería una seña de identidad en una futura gran capital fusionada "bien se llame Santa Cruz de La Laguna o La Laguna de Tenerife".

El pasado domingo, en una amplia entrevista publicada también en este periódico, la alcaldesa de Aguere, Ana Oramas, afirmaba que "todos los tinerfeños, laguneros y chicharreros creen que el destino de La Laguna y Santa Cruz es la unión en el futuro, aunque todavía no ha llegado el momento, porque antes hay que terminar de resolver determinados desequilibrios que padecen ambas ciudades para así poder prepararse para ser la gran ciudad de Canarias".

De esta manera, y una vez fracasada la tan cacareada e irrealizable Mancomunidad de Servicios del Área Metropolitana, se reabría el debate sobre la fusión de los dos municipios, que era la legítima aspiración de un lagunero de pro, como Álvaro Acuña Dorta, durante muchos años alcalde de Santa Cruz de Tenerife. O sea, La Laguna y Santa Cruz.

LA FUSIÓN, como bien expresaba Ana Oramas, debe ser incluida en los programas electorales, con claridad, para que sean los ciudadanos quienes decidan, porque la fusión es el deseo mayoritario de los habitantes del área metropolitana.

También coincidimos con la regidora lagunera cuando dice que tenemos que pensar en el futuro y en el interés de Tenerife, y no tener cortedad de miras políticas en un asunto tan estratégico para la Isla y para las dos ciudades.

Porque la fusión sería trascendental para La Laguna, para Santa Cruz y, sobre todo, para los ciudadanos y para la Isla de Tenerife.

LAS REACCIONES no se han hecho esperar, y así tanto el Partido Socialista de La Laguna como el Partido Popular se han manifestado contrarios a la idea de crear una Gran Ciudad, que sería la verdadera Capital del Archipiélago.

¿Por qué no, señores políticos? ¿Por qué negar una evidencia, una realidad manifiesta que está ahí, a la vista? La Laguna y Santa Cruz se encuentran unidas físicamente desde hace años y no aceptarlo es una torpeza. ¿Las separamos físicamente? Está claro que no; es imposible.

Si se lograra la fusión, tras consultar al pueblo en referéndum y después de que las dos Corporaciones lo aprobaran en sesión plenaria, la Gran Capital, que bien podría llamarse Ciudad de Tenerife, Tenerife, Nivaria, Gran Tenerife, Gran Tinerfe, Santa Cruz de La Laguna o La Laguna de Tenerife, competiría en igualdad de condiciones que Las Palmas de GC en todos los sentidos, y podría acogerse a mayores inversiones del Estado. Las Palmas de GC tratará de impedir como pueda esta operación. Ya lo verán.

La nueva ciudad, de unos 400.000 habitantes, contaría con un gran puerto, con un corazón histórico que ya es Patrimonio de la Humanidad, y, en definitiva, junto a otros municipios limítrofes, se convertiría en un paradisiaco enclave en medio del Atlántico, con su Auditorio, sus playas, sus montes y demás bellezas naturales y arquitectónicas, y un reparto armónico de su población.

EN G. CANARIA están que trinan con la idea, porque no quieren que nadie les haga sombra en su pretensión de convertir a LPs de GC en la capital única del Archipiélago. Y no olvidemos nuestro Parlamento, ni la filiación política de los diputados por la circunscripción de Tenerife. No olvidemos el caso de la Universidad y de los "nuestros" que votaron a favor de ellos. Otro día publicaremos una vez más el "mapa" con sus rostros y nombres.

Nos insisten muchos lectores en que expresemos su estupor por lo que ocurre en la "universal y galáctica ciudad de la luz", pues ahora pretenden sus rectores que los barrios de Triana y Vegueta sean declarados Patrimonio de la Humanidad. Qué ilusos. No son los habitantes de la ciudad amarilla, sino sus políticos y dirigentes, quienes están ridiculizando al noble pueblo canarión. Para ser Patrimonio, las bellezas arquitectónicas deben ser reconocidas como tales, como ocurre en Aguere, pero no es el caso de Triana y Vegueta.

Pero ellos siguen con sus plagios y con sus creaciones artificiales, como el carnaval, los vinos, la gran marina, la reserva de la biosfera... Ellos, sus políticos, sabrán lo que hacen. Tal vez lo consigan todo por su atrevimiento y astucia.

COMO ERA DE SUPONER, el periódico "caballo de Troya" de G. Canaria en Tenerife y el otro diario de vergonzosa obediencia canariona, ya han empezado con sus insidias a perturbar el debate sobre la fusión de los dos grandes municipios, a los que bien se podrían unir Tegueste y El Rosario.

Claro está que ellos deben seguir la senda que les marca LPs de GC para impedir que Santa Cruz y Tenerife sean grandes, para que dejen de prosperar. Si G. Canaria es la tercera isla en superficie e importancia, no quieren ser menos todavía si se concreta la fusión.

EL DEBATE de este domingo en EL DÍA versa sobre la unión o fusión de Santa Cruz y La Laguna. Los participantes alcanzaron un acuerdo ?algo que parecía imposible a priori? para empezar a trabajar en una especie de unión política entre los cuatro municipios del área metropolitana. ¿Paso previo, necesario e in- teligente, a la fusión?

Les recomendamos su lectura y que los propios lectores sean los que juzguen sobre las opiniones de nuestros invitados de excepción.

*********

SANTA CRUZ DE TENERIFE y la propia Isla están rodeadas de enemigos inconcebibles, muchos de ellos, y nos referimos a los "falsos ecologistas", subvencionados de alguna manera con dinero amarillo, y se aterrorizan sólo de pensar que Santa Cruz pueda contar en el futuro con un gran puerto renovado y modernizado en la Capital y con otro complementario de grandes dimensiones en Granadilla.

Las obras se han paralizado o ralentizado, y el proyecto del Sur ha menguado por culpa de la presión bárbara de estos grupúsculos ecologistas. Un periódico digital, de obediencia amarilla, claro está, se encarga casi a diario de que Tenerife desaparezca. Y que de los siete peñascos, el tercero en superficie sea el que detente la capitalidad única ante la aparente pasividad de las clases dirigentes tinerfeñas.

Y a propósito de detractores del puerto de Granadilla, unos papeles que han caído en nuestras manos demuestran que quien hoy se posiciona en contra de Granadilla, hace unos años, en 1992 para ser más exactos y en las páginas de cierto periódico, decía todo lo contrario, pero claro, entonces era un alto cargo... y no descartaba que "en un futuro Granadilla sea un lugar estratégico para fines industriales y comerciales" y subrayaba "la importancia de que a través de la nueva Ley de Puertos se haya incluido el litoral de Granadilla como de interés nacional para construir un puerto". ¿Y ahora? Cómo cambian los pensamientos.

LAS ÚLTIMAS NOTICIAS que llegan de Bruselas son esperanzadoras. El eurodiputado de Los Verdes David Hammerstein ha reconocido que la enorme presión que están ejerciendo los gobiernos español y canario ha producido un viraje en la percepción que tiene la Comisión Europea sobre el proyecto del puerto de Granadilla, lo que ha llevado a que, aún sin haberse adoptado decisión alguna, dé la impresión de que se muestra dispuesto a aprobarlo.

Hammerstein explicó que el nuevo panorama político en Canarias y en Madrid, con el apoyo mutuo entre Coalición Canaria y el PSOE, ha favorecido la creación de un bloque de presión que ha logrado convencer a las direcciones generales de Medio Ambiente y de Política Territorial, hasta hace poco remisas a dar el visto bueno al proyecto por considerarlo un despilfarro.

Sin embargo, la decisión definitiva, que estaba previsto que se hiciese pública el próximo 12 de octubre, ha sido retrasada hasta principios de diciembre por la necesidad de que "los altos funcionarios dispongan de más tiempo para analizar el resumen del expediente en profundidad".

Confiamos en que la cordura impere y se ejecute al fin el proyecto. Eso sí, mucho mayor que el actual. Y que se amplíe, mejore y modernice la instalación portuaria de Santa Cruz de Tenerife para evitar fugas como las de las compañías Maersk y Safmarine, dos de las mayores portacontenedores del mundo.

*********

LA POLÍTICA da mucho juego cuando las cosas se hacen rematadamente mal o cuando una formación política no asesora bien a sus cargos electos. Ha ocurrido en Las Palmas, donde la portavoz de Coalición Canaria, de nombre Alicia Gómez, ha declarado lo siguiente: "Hemos preparado el primer plan estratégico de desarrollo del municipio, algo que esta ciudad nunca ha tenido. Ya era hora de que algún grupo, desde el gobierno o la oposición, presente un proyecto que convierta a Las Palmas de Gran Canaria en la capital del Archipiélago y del Atlántico Medio. (...) Canarias necesita un motor y por lógica CC considera que ese motor, al contar con todas las condiciones naturales necesarias, es esta ciudad. Además, para CC no existe otro reto más claro que convertir a esta ciudad en la número uno".

Olé, olé y olé. Sus declaraciones no tienen desperdicio. ¿Ven lo que llevamos años diciendo? Quieren convertirse en capital única de Canarias.

Por cierto, ¿lo saben Paulino Rivero, presidente de Coalición Canaria, y otros?