"Luzardo fue inoportuna con sus referencias a Tenerife"

CARLOS VEGA, S/C de Tfe.

Pablo Matos Mascareño (Santa Cruz de Tenerife, 1956), portavoz adjunto del Grupo Popular en el Parlamento autonómico y secretario regional del PP en la anterior legislatura, desarrolla ahora una dinámica actividad en el Congreso de los Diputados, donde es portavoz de su grupo en la Comisión de Vivienda. Su acción no se constriñe a esta materia, pues también asume la defensa de los asuntos relacionados con Canarias. Su papel en Madrid en menos de un año fue reconocido por la Asociación de Periodistas Parlamentarios, que lo nominó, junto con Eduardo Zaplana, portavoz del PP, y el diputado Ángel Acebes, al premio "azote al Gobierno".

Matos considera que las últimas fricciones entre los socios de Gobierno (CC y PP) son cuestiones puntuales que no afectarán al pacto, que confía llegará hasta el final de la legislatura. Comedido en sus comentarios, el diputado por la provincia tinerfeña, sin embargo, se muestra tajante con las últimas declaraciones de su compañera de partido y alcaldesa de Las Palmas, Josefa Luzardo. En su opinión, sus manifestaciones sobre que estaría vigilante en las inversiones en Tenerife le parecen "inoportunas y desafortunadas".

-Canarias es la Comunidad autónoma que menor nivel de ejecución registró en 2004 en vivienda de protección oficial, según datos del Ministerio. ¿Cuáles cree que son los problemas de la política de vivienda en las Islas?

-La principal dificultad en la ejecución de los planes de vivienda en todas las Comunidades autónomas, y en Canarias aún más, es la disponibilidad de suelo. Hay financiación suficiente para construir vivienda protegida, pero no hay terrenos suficientes porque falta una mayor apuesta por parte de los cabildos, ayuntamientos y Comunidad autónoma en la constitución y desarrollo de patrimonios públicos de suelo. La ley canaria del territorio, que elaboró el PP, tiene mecanismos para poder obtener suelo para vivienda protegida, pero los reglamentos se han retrasado.

-¿Sólo es cuestión de la falta de suelo o existen también problemas de gestión?

-La ministra de Vivienda (María Antonia Trujillo) había prometido en el Congreso de los Diputados que el plan de choque, que anunció en junio del año pasado, iba a contener medidas específicas para Canarias. El 15 de noviembre del año pasado firmó el convenio con el Gobierno autonómico y es el mismo que el de Murcia o Madrid, no contempla ninguna medida especial para el Archipiélago. El PSOE durante toda esta legislatura vende que las Islas tendrán un trato diferenciado y la realidad es que no sólo no le aplica un trato especial, sino que realiza recortes presupuestarios muy gordos.

-¿Dónde se aplican esos recortes presupuestarios?

-En el nuevo plan nacional de infraestructuras, los socialistas dijeron que Canarias estaría contemplada de forma especial y quedó excluida. En los convenios de obras, tanto en carreteras como en obras hidráulicas y costas, todos han sufrido un recorte impresionante. El Partido Socialista Canario lleva seis meses intentando justificar lo injustificable, pero si se acude a la página web de Fomento y se analiza el anexo de inversiones para las Islas se observa un recorte del 30 por ciento en las inversiones. Y si se miran los anexos de Cataluña o de Castilla-La Mancha se ven incrementos del 20 por ciento.

-En su momento, los socialistas canarios admitieron una rebaja en la inversión de los convenios a cambio de un aumento en la financiación de obras en los organismos autónomos de puertos y aeropuertos.

-Eso pertenece al Ministerio de Fomento y ahí están las cifras generales, que no son interpretables.

-El PSOE anunció que la próxima semana se firmará un acuerdo para que Canarias alcance la media de inversión del Estado durante el período 2005-2008, un precepto legal que, en su opinión, se ha estado incumpliendo durante el Gobierno del PP.

-Hay que recordar que en el anterior Gobierno socialista la inversión en Canarias fue mínima, no existían convenios ni dotaciones económicas. Los ciudadanos canarios sólo pueden sentirse engañados cuando el PSOE dice que los convenios no han funcionado, porque las infraestructuras son visibles y están ahí. Sólo hace falta ver como estaban las carreteras hace 8 años y como están ahora. Los socialistas, en lugar de criticar al PP por las obras, deberían explicar el motivo de los recortes actuales, que superan los 30 millones de euros.

-¿Gran Canaria es quizás la isla donde más obra nueva se realizó durante la etapa del PP?

-En Gran Canaria, los convenios de carreteras se han ejecutado con muchísima más celeridad que en Tenerife. No ha sido por falta de financiación, sino por el retraso en la toma de decisiones, algo que ha caracterizado a los dirigentes tinerfeños. Siempre digo que me siento orgulloso de que en Tenerife cualquier infraestructura se debata mucho para que no afecte al medio ambiente. Sin embargo, no se pueden eternizar los debates. La segunda pista del Reina Sofía, el Puerto de Granadilla o el cierre del anillo insular no se pueden estar debatiendo toda la vida. La falta de decisión es lo que ha caracterizado a Tenerife y lo que ha producido los retrasos en las obras.

-¿Los retrasos no pueden responder también a una falta de liderazgo político en Madrid?

-No, porque no ha sido un problema de Madrid, sino que ha sido un problema de toma de decisiones en la Isla.

Confianza absoluta

-¿Cómo son las relaciones con Coalición Canaria en el Congreso de los Diputados?

-Me ha sorprendido su actitud en el Congreso, porque apoya todo lo que le presenta el Partido Socialista. El dato más significativo fue la votación de los Presupuestos Generales del Estado. Los diputados canarios del Partido Popular presentamos 70 u 80 enmiendas con diferentes inversiones en las Islas y CC votó en contra de todas. Les pregunte a sus diputados si se oponían a contemplar partidas para Canarias que se habían suprimido del proyecto de ley y dijeron que no, pero que tenían sus negociaciones con los socialistas. No sólo votó en contra de nuestras propuestas, sino que renunció a las suyas cuando nosotros habíamos logrado convencer a nuestro grupo de respaldar las mismas. Fueron engañados por el PSOE, porque los presupuestos fueron luego rechazados en el Senado y no se pudo incorporar nada de lo que pretendían los nacionalistas canarios. Ese apoyo a los socialistas se ha mantenido a lo largo de la legislatura, sólo han votado en contra del PSOE en una iniciativa que presenté yo para suspender el proceso de creación de la Agencia Estatal de Alquiler de Vivienda.

-Los convenios de obras para Canarias se van a actualizar y se revisarán cada año para evitar desfases. ¿Algo no funcionó en los acuerdos de infraestructuras firmados con el PP?

-Lo único que están intentando socialistas y nacionalistas es que se prorroguen un año los convenios del PP, y esperemos que lo consigan. Ahora se prorrogarán con un recorte en las partidas porque los presupuestos ya están aprobados y no hay más dinero. Con el PP, sin embargo, se cerraron unos convenios importantísimos por un importe de 200.000 millones de las antiguas pesetas (unos 1.202 millones de euros) sólo para carreteras, y no sólo se firmaron los planes, sino que se metió el dinero en los presupuestos y se ejecutaron.

Diálogo fluido

-Volviendo a las relaciones con CC. En el Parlamento canario, en dos ocasiones el PP se ha quedado solo en la votación de sus propuestas. ¿Quizás ha llegado el momento de que los populares adopten algún tipo de determinación respecto a su posición en Canarias?

-Tengo plena confianza en que este pacto durará toda la legislatura. Es un acuerdo muy transparente, porque ambas formaciones pusieron en un papel todas las medidas que se iban a adoptar e incluso las iniciativas legislativas que se tenían que aprobar de forma conjunta. Aparte de eso, hay una mayor fluidez de diálogo entre Adán Martín y José Manuel Soria que la existente con Román Rodríguez. Lo que sí hay son cuestiones y posicionamientos que no están en el pacto, como los que se han visto estos últimos días. No obstante, sobre la postura respecto a las prospecciones habría que preguntar a CC, porque también presentó la proposición no de ley y luego votó en contra de su propia iniciativa.

-¿Qué pretendía defender el Grupo Popular con esa iniciativa?

-La posición del PP es clara: consideramos que es bueno saber si hay gas o petróleo en aguas españolas cercanas a las Islas Canarias. Nos hemos mostrado a favor siempre que se hagan con las máximas garantías medioambientales. Otra cosa son las extracciones y sobre eso hemos dicho que si son beneficiosas para Canarias se podrían llevar a cabo.

-Ha expresado su confianza absoluta en que el pacto se mantendrá toda la legislatura, pero han existido amenazas veladas por parte de dirigentes del PP, como la alcaldesa de Las Palmas de Gran Canaria, Josefa Luzardo, o incluso Soria, de que el 5 de mayo (fecha en que se votará en el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria si sigue adelante el proyecto del istmo) será el momento de ver hasta que punto el pacto está consolidado y los apoyos de CC responden a los intereses del PP.

-Son temas muy puntuales y que no deben afectar al pacto en las Islas, aunque sí estamos percibiendo contradicciones dentro de Coalición Canaria que afectan a propuestas concretas del pacto. No quisiera entrar a hablar de sus problemas internos, pero sí es cierto que se ha roto en Lanzarote, en Gran Canaria y tiene muchos conflictos con Asamblea Majorera en Fuerteventura. Espero que solucionen estas dificultades de la mejor manera posible.

-Luzardo también ha realizado críticas por una polémica respecto al festival Womad. ¿Qué le parece que su compañera de partido amenace con que estará vigilante con lo que se hace en Tenerife?

-Me parecen unas manifestaciones inoportunas. Comprendo que Josefa Luzardo defienda los intereses de su ciudad y que luche por mejorar la inversión, pero no tiene por que compararla con Tenerife. Fueron unas manifestaciones desafortunadas.

-¿No cree que detrás de esas declaraciones está también el presidente del PP canario, José Manuel Soria?

-No. Soria tiene un deber para el que fue elegido: gobernar la isla de Gran Canaria de la mejor manera posible y lograr el bienestar de sus ciudadanos, pero no ha realizado una sola declaración en los últimos ocho años en las que atacase a Tenerife. Quiero recordar que en el Ayuntamiento de Las Palmas se aprobó una resolución para abrir una sede parlamentaria en esa ciudad y luego CC y PSOE la llevaron al Cabildo, donde el PP la rechazó. José Manuel Soria, aparte de su gestión como presidente insular, es un líder regional absolutamente exquisito con la política autonómica y la isla de Tenerife.

Descentralización

-En mayo está previsto que se inicie el trámite de una proposición de ley presentada en las Cortes por CC para delimitar las aguas canarias. ¿El PP apoyará esa iniciativa?

-Seré ponente de esa ley por el PP y la voluntad política es apoyarla, aunque existen unos tratados de derecho internacional que distinguen entre archipiélagos de Estado y Estados archipielágicos, y hay que ver esos problemas jurídicos. Sería bueno para Canarias y para España delimitar las aguas interiores. El Partido Popular, en la anterior legislatura, como no lo podía hacer de derecho, hizo una acción de hecho al delimitar la mediana con la autorización de las prospecciones petrolíferas.

-Su formación ha mantenido una postura de diálogo y consenso respecto a la reforma del Estatuto de Autonomía. ¿Está de acuerdo en que el Archipiélago asuma el máximo nivel de competencias?

-Creo que el PP está teniendo una posición magnífica respecto al Estatuto. En primer lugar, nosotros creemos que su reforma no es una prioridad, porque hasta ahora ha funcionado correctamente. Estoy convencido de que el desarrollo de Canarias en gran parte se debe al actual Estatuto. Ahora bien, el presidente del Gobierno y otros partidos han abierto esa posibilidad y nos hemos sentado a ver en qué se puede mejorar. Creo que la mejora pasa por darle mayores competencias a los ayuntamientos y a los cabildos canarios, con una descentralización de las competencias que tiene la Comunidad autónoma. En la anterior legislatura, el Partido Popular introducía cambios en gran parte de los proyectos que el Gobierno remitía al Parlamento para propiciar una mayor asunción de responsabilidades por parte de la entidades locales.

-¿Pero cree que es preciso que Canaria asuma la administración única?

-Se podrían revisar algunas competencias puntuales del Estado, aunque España es uno de los estados más descentralizados de Europa. La reforma debe servir para descentralizar la administración autonómica.

-¿Por qué el PP no ha terminado de consolidarse en Tenerife?

-Nuestra posición en la Isla desde hace años es curiosa o contradictoria. Los ciudadanos nos votan en las elecciones generales y en las europeas, pero luego en las locales nos cuesta recibir los mismos votos. El problema es que hemos sufrido un proceso de continuos cambios, no sólo en la dirección insular, sino también en las asambleas locales. No acabamos de tener un proyecto estable, aunque sí creo que existe en estos momentos. Si se logra mantener la estabilidad, el partido experimentará un crecimiento notable.