Tenerife Sur
LO ÚLTIMO:
Encuentran el cuerpo sin vida de un hombre en la costa de Puerto Rico (Gran Canaria) leer

La cantera de la discordia

Un informe revela que la prórroga de 3 años dada por el Gobierno de Canarias para la extracción de picón en Montaña de Bilma se hizo de espaldas al Plan Director del Chinyero.

PEDRO FUMERO, Adeje
31/may/02 19:11 PM
Edición impresa

La Dirección General de Minas del Gobierno de Canarias autorizó en 1999 la prórroga de la explotación de la cantera de Montaña Negra o de Bilma, en Santiago del Teide, a pesar de que el Plan Director de la Reserva Natural Especial del Chinyero, que había salido a información pública con anterioridad, establecía que la extracción de picón de la misma debía extinguirse ese mismo año. Así se indica en un informe de la Viceconsejería de Medio Ambiente al que ha tenido acceso EL DÍA, donde se explica que el mencionado Plan establece en su punto 3.1.2.e que "el uso actual de la cantera (...) deberá extinguirse en 1999, debiéndose respetar los criterios y directrices contenidos en el presente documento y demás normas de aplicación". Sin embargo, en aquel año se otorgó licencia para que la empresa continuara sacando áridos tres años más, aumentando la "grave herida" en el paisaje de Valle de Santiago.

El 14 de noviembre de 1999 supuestamente acabó la concesión para la explotación de la cantera. Diez días después, la Comisión Informativa de Obras y Urbanismo del Ayuntamiento decidió por unanimidad denegar la petición de la empresa explotadora para llevar a cabo la restauración de la zona afectada.

Resulta curioso que para el Ayuntamiento la concesión acabara el 14 de noviembre y se denegara una petición empresarial para restaurar el espacio afectado, cuando desde la Consejería de Presidencia e Innovación Tecnológica (de quien depende Minas) confirman que la prórroga se concedió el 4 de octubre.

La medida se adoptó en contra de lo solicitado por los vecinos de Las Manchas, núcleo cercano a la cantera, y el propio Consistorio.

En el informe de la Viceconsejería de Medio Ambiente se dice que "(...) la prórroga no debía haber sido concedida por ser contraria a lo establecido en el Plan (que era conocido puesto que había estado en información pública)".

Hace más de dos años que el Ayuntamiento se dirigió a la Consejería de Presidencia e Innovación Tecnológica preguntando por la idoneidad de conceder la prórroga, así como por el plan de labores y restauración de la zona de extracción de picón; mientras que al Cabildo preguntó si tenía competencias concurrentes para autorizar la prórroga, ya que afecta al área de sensibilidad de un espacio natural protegido.

Sin embargo, los años han pasado y las autoridades municipales no han tenido respuesta.

El informe emitido por la Jefatura de Servicio de Ordenación de Recursos Naturales e Información Territorial el mes pasado no deja dudas al respecto. Así, señala que "las autorizaciones que se otorguen en un espacio natural sin plan de ordenación aprobado (como era el caso), deben someterse a la valoración de compatibilidad del órgano de gestión y administración del espacio natural (el Cabildo), tal y como afirma el artículo 25.3 de la Ley de Espacios Naturales de Canarias, que estaba en vigor en el momento de la autorización" de prórroga a la cantera.

En noviembre supuestamente debe acabar la explotación de la cantera y el Ayuntamiento espera que por parte de las instituciones competentes no se vuelva a otorgar una nueva prórroga, ya que el Gobierno de Canarias y la Corporación insular pueden incurrir en un delito de prevaricación.

A pesar de que desde este periódico se intentó conocer la versión de la Consejería de Presidencia e Innovación Tecnológica, este extremo no fue posible al cierre de la presente edición. Fuentes de la propiedad de la explotación han declinado pronunciarse sobre este asunto.